又聞專(zhuān)家提議增加假期，這一次建議的名目曰“端午黃金周”。3月17日的《瞭望東方周刊》刊載全國政協(xié)委員、中國社科院研究員何星亮的文章稱(chēng)，增設“端午黃金周”有利于促進(jìn)旅游經(jīng)濟、保護傳統節日。

    何星亮從五個(gè)方面論證了增設一個(gè)黃金周的必要性：刺激旅游，擴大內需；刺激購物和其他消費；有廣泛的民意基礎；有助改變國民的消費觀(guān)；法定節假日總天數還不夠多。真是欲加假期，何患無(wú)辭��！在金融危機的背景下，不僅何專(zhuān)家羅列的休假理由看似符合常理，此前任何人提出的休假建議，也都獲得了民意的廣泛支持——少上班，多放假，當然會(huì )有很多人同意。
    近段時(shí)期，建議延長(cháng)休假時(shí)間的聲音幾乎就沒(méi)消停過(guò)。僅在今年全國及地方兩會(huì )期間，就先后有代表委員提出了“元宵節納入春節長(cháng)假，假期從7天延至15天”、“恢復五一長(cháng)假”、“將五一與十一假期延至12天”、“4天半工作制”、“6小時(shí)工作制”等各種花樣的建議。理由無(wú)外乎“刺激消費”、“擴大內需”、“促進(jìn)就業(yè)”，等等。
    想當年，推行“黃金周”休假制度時(shí)，很多專(zhuān)家或貌似專(zhuān)家的人對傳統節日不放假而痛心疾首，認為這樣一來(lái)傳統文化就不保了。于是清明、端午、中秋等一些傳統節日有了假期。成功保護了傳統文化之后，現在又要保護經(jīng)濟。元宵節成了傳統節假日的漏網(wǎng)之魚(yú)不要緊，還可以借保護經(jīng)濟之名重新提上議事日程。端午節已經(jīng)領(lǐng)取放假身份證不要緊，還可以納入擴大為黃金周的討論范圍。不要擔心這些建議是否靠譜，支持的人肯定是不少的。
    有假放，上班族都歡欣鼓舞。如此看來(lái)，上班是多么的不合理。如果各類(lèi)放假的呼聲都是合理的話(huà)，我們還能剩下多少工作時(shí)間？一年365日，雙休就占了104天，加上各種有理有據的假日、“4天半工作制”與“6小時(shí)工作制”所省下的時(shí)間，我看全年的實(shí)際工作時(shí)間不到半年。這不就相當于工作一天休息一天么？這樣的作息狀態(tài)，我也歡迎�？墒�，我們的財富從哪里來(lái)？這樣做到底是刺激經(jīng)濟還是刺殺經(jīng)濟？
    我留意到，那些建議放假的專(zhuān)家或代表或委員，沒(méi)有一個(gè)是制造業(yè)人士，他們要么來(lái)自旅游界，要么是商品零售業(yè)老板，要么是利益集團代言人，當然也有傳統文化保護者。在這些人士眼中，似乎只有通過(guò)旅游和促進(jìn)消費，才可以挽救金融危機背景下的中國經(jīng)濟。他們一味鼓吹旅游與消費，卻忽視了經(jīng)濟來(lái)源這一最基礎的東西——有生產(chǎn)才會(huì )有消費，這一最原始的經(jīng)濟原理，在物質(zhì)過(guò)剩的年代大概不容易被想起。
    社會(huì )財富是干出來(lái)的，不是玩出來(lái)的。推行過(guò)多的假期，對工薪族來(lái)說(shuō)貌似一件美事，但實(shí)則有害。因為長(cháng)此下去，企業(yè)利潤會(huì )因為生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)活動(dòng)的減少而減少，員工的待遇必然會(huì )受到影響，甚至大量的人會(huì )因之失業(yè)，大量的企業(yè)因之破產(chǎn)。企業(yè)與員工利益不保，旅游與消費自然無(wú)從談起�？梢韵胍�(jiàn)，一味依賴(lài)旅游休閑不僅不會(huì )挽救經(jīng)濟，反而會(huì )讓經(jīng)濟雪上加霜。