信貸投放與經(jīng)濟增長(cháng)的預期始終密切相關(guān)，1997年亞洲金融危機即是如此。在當前市場(chǎng)環(huán)境下，對于信貸數據的依賴(lài)尤甚。央行公布的2月份信貸數據，基本符合對于經(jīng)濟觸底判斷的預期，今年前兩月貸款新增均超萬(wàn)億元大關(guān)，為貨幣政策奠定了適度寬松的基調。

　　單從總量來(lái)看，連續兩月超萬(wàn)億的信貸投放確實(shí)讓人欣喜。如此力度的信貸資金支持，不僅前所未有，還給實(shí)體經(jīng)濟及時(shí)注入了流動(dòng)性，為緩解企業(yè)資金鏈條緊張的壓力，發(fā)揮了積極的潤滑作用。
　　但我們更該關(guān)心信貸結構，而從信貸結構看，暫時(shí)還見(jiàn)不到樂(lè )觀(guān)的信號。1月新增的1.5萬(wàn)億元非金融性公司及其他部門(mén)貸款中，票據融資增加了6239億元，占比為41.59%，中長(cháng)期貸款僅占34.86%。對比來(lái)看，2月新增非金融性公司及其他部門(mén)貸款1.03萬(wàn)億元，其中票據融資增加4870億元，占比為47.28%，中長(cháng)期貸款僅占35.71%。不難看出，2月人民幣貸款結構大致與1月份相近，中長(cháng)期貸款僅占三分之一強，激增的信貸資金還是大部分流向了短期融資領(lǐng)域。
　　為什么我們更應該關(guān)注信貸增長(cháng)結構呢？簡(jiǎn)單來(lái)講，短期融資過(guò)多，往往表現為企業(yè)消化應付賬款和庫存，資金并未進(jìn)入實(shí)體經(jīng)濟的生產(chǎn)流通環(huán)節，貨幣的乘數效應大打折扣。企業(yè)即便是融資成功，可自由支配的資金卻并未顯著(zhù)增加。一方面，企業(yè)不愿意投資，另一方面，資金效率也未發(fā)揮出來(lái)。于是，經(jīng)濟增長(cháng)就需要更多資金去推動(dòng)，最終必然會(huì )對貨幣供給產(chǎn)生巨大壓力。根據政府工作報告，今年廣義貨幣供給要增長(cháng)17%，信貸投放要確保5萬(wàn)億元之上。如此一來(lái)，前兩月信貸投放已基本完成了全年目標的一半，而對于實(shí)體經(jīng)濟的效果，遠未達到與貸款規模匹配的水平。
　　由此，我們對于城鎮固定資產(chǎn)投資增速，就更應審慎看待。數據顯示，1至2月城鎮固定資產(chǎn)投資同比增長(cháng)26.5%，基本與去年1至11月的同比增速相當。但考慮到去年同期正值冰雪災害天氣，城鎮固定資產(chǎn)投資的基數較小，26.5%的同比增速實(shí)際上并不理想。加之在今年前兩月如此規模龐大的信貸資金支持下，城鎮固定資產(chǎn)投資仍然未有較大突破，就更值得市場(chǎng)擔憂(yōu)了。不妨以相對市場(chǎng)化的房地產(chǎn)開(kāi)發(fā)投資數據作為參考，1至2月份房地產(chǎn)開(kāi)發(fā)完成投資同比僅增長(cháng)1.0%。這既有市場(chǎng)調整方面的原因，也有信貸投放結構偏短期的影響。
　　信貸投放偏短期，至少說(shuō)明兩個(gè)方面的問(wèn)題。其一是銀行對信貸投放比較謹慎，在息差收窄的情況下，被迫通過(guò)規模擴張實(shí)現盈利的相對穩定。但從一系列宏觀(guān)經(jīng)濟數據中，又暫時(shí)看不到經(jīng)濟觸底反彈的證據。因此，在較為激進(jìn)的信貸投放中，保持應有的謹慎，期限選擇自然會(huì )偏短期。其二，企業(yè)偏好短期融資，也是迫于經(jīng)營(yíng)壓力的無(wú)奈之舉。在宏觀(guān)經(jīng)濟向好預期未形成之前，企業(yè)的理性選擇就是盡量避免長(cháng)期投資。但在實(shí)質(zhì)性的資金趨緊壓力下，才不得已向銀行申請短期融資
　　筆者經(jīng)常提到，既要關(guān)注信貸資產(chǎn)的規模，又要關(guān)注信貸資產(chǎn)的質(zhì)量。狹義的理解，信貸資產(chǎn)質(zhì)量主要是從風(fēng)險的角度，如果廣義來(lái)看，還包括信貸資金的流向和信貸增長(cháng)的結構。如果單純從M2的同比增速或者信貸資金的規模，判斷貨幣政策對實(shí)體經(jīng)濟的支持力度，難免會(huì )有失偏頗，并極有可能陷入“數量至上”的陷阱。我們期待3月信貸投放能繼續保持較快增長(cháng)，但我們更希望看到信貸結構能有較大改善。如此，對實(shí)體經(jīng)濟的支持力度將更大，貨幣政策的效果也會(huì )更充分地發(fā)揮。