| |
|
|
|
|
|
|
|
|
| 2009-04-27 周義興 來(lái)源:中華工商時(shí)報 |
|
|
如果沒(méi)有監管制度機制的切實(shí)改進(jìn)、沒(méi)有相關(guān)航空公司內部治理的進(jìn)步與完善，不能將國有航空公司置于公平的市場(chǎng)競爭環(huán)境之中，只有一而再、再而三的財政注資，不但全體國民不會(huì )同意，并且相關(guān)的國有航空公司也會(huì )是一個(gè)個(gè)依賴(lài)國家注資的“無(wú)底洞”
日前，針對２００８年巨虧以及東方航空公司遭遇ＳＴ等問(wèn)題，東航召開(kāi)了業(yè)績(jì)交流會(huì )�！皷|航去年虧了１３９億元，我的心里沉甸甸的�！睎|航股份公司總經(jīng)理馬須倫說(shuō)。對于如何“止血”，馬須倫表示，希望國家能夠繼續給東航增加注資。據東航公告，去年底，東航集團獲得７０億元的國家注資，該筆資金尚需證監會(huì )批復。
對此，不用說(shuō)，東航與其他的國有上市航空公司一樣，這次虧損可能又要由國家財政注資輸血才能渡過(guò)難關(guān)�，F在看來(lái)。以前國家對上市國有航空公司的政策扶持與財政幫助，最后結果也只能是打了水漂。但更加重要的是，如果再次由國家財政重新注資，結果又會(huì )怎樣？可以說(shuō)，就目前情況來(lái)看，答案仍然是讓人擔心的。
其實(shí)，從上述報道中可以了解，對虧損東航馬總經(jīng)理總結的原因有兩個(gè)：一是因兼并重組所承擔的利息過(guò)多，二是東航在上海的市場(chǎng)份額不夠。其中，既沒(méi)有涉及因燃油套保而虧損的６３億多元，也沒(méi)有說(shuō)明上海市場(chǎng)份額之所以不足的緣由。但人們對此仍然可以大致作出這樣的推想：即由于兼并重組大多是來(lái)自行政指令，而市場(chǎng)份額可能也是源于行政安排。所以馬總經(jīng)理也許想說(shuō)的是，造成東航巨虧的主要原因不是公司經(jīng)營(yíng)管理方面的過(guò)錯。而這，或許同樣是馬總經(jīng)理敢于在公開(kāi)場(chǎng)合要求國家注資的膽氣所在。
不過(guò)如果站在社會(huì )公眾的立場(chǎng)看，東航以及其他國有航空公司要求、或已經(jīng)獲得國家注資的理由似乎既不充分，也不合理。因為，國有航空公司在過(guò)去多年的時(shí)間里不僅享有國內航線(xiàn)上的政策“優(yōu)惠”、上市融資，還能在虧損時(shí)屢屢得到財政注資救急，然而卻沒(méi)有提出自己經(jīng)營(yíng)管理上的具體扭虧思路和計劃�？梢哉f(shuō)，這在走向市場(chǎng)經(jīng)濟、講究公平競爭優(yōu)勝劣汰的今天，顯然既說(shuō)不過(guò)去，也是一種對國有資產(chǎn)管理缺乏責任的表現。因為其中的道理也簡(jiǎn)單，如果按東航馬總經(jīng)理的上述說(shuō)法，倘若日后東航、或其他國有航空公司如再次出現虧損（現在看來(lái)完全可能），那也只能同樣依靠財政注資？倘果真如此的話(huà)，那虧損的國有航空公司不是成了“無(wú)底洞”，而與此同時(shí)，國有資產(chǎn)的主人——全體國民，豈不成了標準的“冤大頭”了！
顯而易見(jiàn)應該是，如果沒(méi)有監管制度機制的切實(shí)改進(jìn)、沒(méi)有相關(guān)航空公司內部治理的進(jìn)步與完善，不能將國有航空公司置于公平的市場(chǎng)競爭環(huán)境之中，只有一而再、再而三的財政注資，不但全體國民不會(huì )同意，并且相關(guān)的國有航空公司也會(huì )是一個(gè)個(gè)依賴(lài)國家注資的“無(wú)底洞”。 |
|
|
|
|
|
|
|