土地流轉是一個(gè)經(jīng)濟常態(tài)現象，它只能按市場(chǎng)規律產(chǎn)生需求與供給，人為地加快或放慢都是不符合科學(xué)發(fā)展觀(guān)的行為，熱炒的背后存在著(zhù)明顯的誤區。
    一段時(shí)間以來(lái)，中國農村土地流轉問(wèn)題成為國內國際社會(huì )普遍關(guān)注的熱點(diǎn)焦點(diǎn)。理論界有人發(fā)微探幽，旁征博引，力主
加快；輿論界搖旗吶喊，擂鼓助陣，大炒典型；實(shí)踐者摩拳擦掌，躍躍欲試，準備接地�！帮L(fēng)乍風(fēng)，吹皺一池春水”，本來(lái)是好好的一幅行云流水般的田園風(fēng)光圖，卻被攪得“山雨欲來(lái)”，讓局內人一頭霧水、局外人不得要領(lǐng)。其實(shí)，我國的土地流轉從家庭承包經(jīng)營(yíng)制度開(kāi)始實(shí)施起，就一直在進(jìn)行著(zhù)，并且1984年中央一號文件明確提出鼓勵耕地向種田能手集中，1993年中央十一號文件又提出依法自愿流轉的原則，2003年施行的《土地承包法》更專(zhuān)門(mén)在第五節中用了12條講土地流轉，這說(shuō)明土地流轉在政策上也一直沒(méi)有任何障礙。十七屆三中全會(huì )決定只是重申過(guò)去一直堅持的允許流轉政策，并沒(méi)有特別要加快推進(jìn)的說(shuō)法。而眼下突然把土地流轉問(wèn)題炒得如此發(fā)熱，真不知從何說(shuō)起！勿庸置疑，通過(guò)土地流轉實(shí)現適度規模經(jīng)營(yíng)對于優(yōu)化配置土地資源，加快產(chǎn)業(yè)結構調整，加速農村勞動(dòng)力轉移，拓寬農民增收渠道，具有重要的現實(shí)意義。但是土地流轉是一個(gè)經(jīng)濟常態(tài)現象，它只能按市場(chǎng)規律產(chǎn)生需求與供給，人為地加快或放慢都是不符合科學(xué)發(fā)展觀(guān)的行為，熱炒的背后存在著(zhù)明顯的誤區。

    土地流轉熱的背后推手

    1.加快城市化進(jìn)程的觀(guān)念誤區。一些人根據“富裕農民就是減少農民”的大前提，從宏觀(guān)的、理論的和邏輯的角度推理，得出“必須大搞規�；�經(jīng)營(yíng)把農民擠出土地來(lái)適應城鎮化進(jìn)程”的結論。其實(shí)，城鎮化進(jìn)程有其自身的客觀(guān)規律。從世界各國城鎮化發(fā)展速度看，進(jìn)入加速發(fā)展階段后全世界平均每年城市化率增長(cháng)的百分點(diǎn)為0.336，其中發(fā)達國家為0.356，發(fā)展中國家為0.420。我國從1978年起開(kāi)始進(jìn)入城鎮化加速發(fā)展階段，比發(fā)展中國家晚了28年，比發(fā)達國家則晚了近100年，但增長(cháng)速度卻十分驚人。改革開(kāi)放三十年，我們的城鎮化率從1978年的17.9%提高到2007年的44.94%，平均每年增長(cháng)0.932個(gè)百分點(diǎn)，特別是近年我國城市化進(jìn)程速度更快，2000-2007年間，平均每年增長(cháng)1.263個(gè)百分點(diǎn)。在進(jìn)入城市化加速階段后，城市化率提高20個(gè)百分點(diǎn)，我們只用了22年時(shí)間，而美國用了80多年，英國則用了120多年。我們的城市化已經(jīng)是大躍進(jìn)的速度了，再快將危機四伏，更何況我們有一億多農民進(jìn)了城，還沒(méi)有享受到同等市民待遇，城市就已經(jīng)難以承受了。如果再加大力度地推進(jìn)土地流轉，讓100個(gè)人的地給一個(gè)人去種，那99個(gè)人到哪里去？干什么去？世界城鎮化進(jìn)程的經(jīng)驗表明，發(fā)達的農業(yè)是城鎮化順利發(fā)展的重要前提，人口城鎮化要與農村經(jīng)濟非農化基本同步，要讓農村地區分享現代文明成果，城鄉才能不斷裂。從城鎮化的路徑看，世界發(fā)達國家的城市化大都經(jīng)歷了三個(gè)過(guò)程，即城市二、三產(chǎn)業(yè)發(fā)展的過(guò)程、農民變市民的過(guò)程和土地用途轉移的過(guò)程。這三個(gè)過(guò)程只能按次序依次推進(jìn)，不能顛倒。而我們的城市化正好倒過(guò)來(lái)，先擴張城市地盤(pán)，再讓農民進(jìn)城，然后發(fā)展二、三產(chǎn)業(yè)。世界城市化進(jìn)程中的經(jīng)驗還表明，勞動(dòng)力的轉移首先轉移的是勞動(dòng)生產(chǎn)率為零的那部分農村人口，而對勞動(dòng)生產(chǎn)率大于零但低于城市的那部分人，則應適度漸進(jìn)地轉移，不可一哄而起，擠破城門(mén)。那種強調用加快土地流轉來(lái)推進(jìn)城鎮化進(jìn)程,是憑主觀(guān)意愿的人為干預，是反經(jīng)濟規律的發(fā)展路徑，必須審慎對待。今天，根據中國的實(shí)際情況看，大師級的劉易斯理論也存在著(zhù)一些值得商榷的盲點(diǎn)：一是傳統農業(yè)部門(mén)并非存在著(zhù)無(wú)限供給的剩余勞動(dòng)力；二是農業(yè)勞動(dòng)生產(chǎn)率的提高才是轉移農村剩余勞動(dòng)力的基本條件；三是農業(yè)自身的發(fā)展才是工業(yè)發(fā)展的重要基礎。

    2.建設現代農業(yè)的認識誤區�，F代農業(yè)是相對于只在一產(chǎn)中做文章的傳統農業(yè)提出的概念，現代農業(yè)是包括農村的一、二、三產(chǎn)業(yè)和上、中、下游產(chǎn)業(yè)鏈之間相互聯(lián)動(dòng)而形成的完整產(chǎn)業(yè)體系。當前，我國農村非農產(chǎn)業(yè)比重較低，當務(wù)之急是要大力發(fā)展農村二三產(chǎn)業(yè)，培育農產(chǎn)品加工業(yè)和農村服務(wù)業(yè)，加快構建現代農業(yè)產(chǎn)業(yè)體系。有人誤把現代農業(yè)等同于土地規�；�經(jīng)營(yíng)，這是十分片面的盲人摸象。第一，土地規模經(jīng)營(yíng)還只是在一產(chǎn)上做文章，只屬于現代農業(yè)體系中一產(chǎn)的部分。第二，從日本、韓國和我國臺灣的農業(yè)發(fā)展道路看，在小規模經(jīng)營(yíng)的基礎上也完全能夠建立起發(fā)達的現代農業(yè)。日本戶(hù)均耕種面積只有1.5公頃，與美國戶(hù)均耕種200公頃、歐盟國家20-30公頃相比，屬于典型的小規模經(jīng)營(yíng)，但是日本農業(yè)卻實(shí)現高度現代化，農業(yè)機械化、單位耕地的化肥使用量等多項反映農業(yè)現代化的指標均超過(guò)歐美。有趣的是，1957年，王震率團考察日本農業(yè)，成功引進(jìn)了手扶拖拉機并加以仿造，提高了中國農民的機械化程度，非常成功。第三，世界各國的農業(yè)經(jīng)濟學(xué)家經(jīng)過(guò)大量實(shí)證研究表明，中國農業(yè)生產(chǎn)并不存在明顯的規模經(jīng)濟效益，農場(chǎng)規模與單產(chǎn)之間不存在正比關(guān)系。也就是說(shuō)，土地的經(jīng)營(yíng)規模和土地的產(chǎn)出率沒(méi)有關(guān)系，只和勞動(dòng)生產(chǎn)率成正比。對于中國這樣一個(gè)人多地少的國家，不能片面追求經(jīng)營(yíng)規模，應以追求土地產(chǎn)出率為首選目標�，F代農業(yè)需要規�；�，但不一定非得追求土地規�；�，服務(wù)規�；�才是符合中國實(shí)際的現代農業(yè)之路。近年來(lái)全國農機大流動(dòng)，2008年共有46.7萬(wàn)臺收割機自南向北依次推進(jìn)，使我國80%的農作物實(shí)現了機械化收割。這是最成功的規�；�服務(wù)典型。在堅持家庭承包經(jīng)營(yíng)基礎上，努力構建以公共服務(wù)為主導、合作服務(wù)為基礎、市場(chǎng)服務(wù)為主體的服務(wù)體系，提高農業(yè)服務(wù)的規�；�水平，應是中國特色的現代農業(yè)之路。中國的現代農業(yè)絕不是歐美化的現代農業(yè)。否則，我們的基本經(jīng)營(yíng)制度就無(wú)法堅持，根基就會(huì )動(dòng)搖。

    3.根深蒂固的“大一統”與“軍事化”的思想誤區。自秦朝統一中國以后，在長(cháng)達2000多年的封建社會(huì )里，中國逐漸形成了“多元一體”的“大一統”制度，并使古代中國達到了資本主義前世界農業(yè)文明發(fā)展的頂峰�！按笠唤y”制度的運行機制，構建成“多元一體”的政府管理模式。辯證地看，強大政府對經(jīng)濟發(fā)展具有雙重影響。比如，1949年建國后，正是長(cháng)期在“大一統”制度中形成的民族凝聚力、統一意識和強大的政府傳統，使得獨立的中國走上一條政府主導型的發(fā)展道路。而“一大二公”的人民公社又把這種“大一統”文化觀(guān)念發(fā)揮到極致，物極必反，從而對社會(huì )生產(chǎn)力造成極大的破壞。1978年以來(lái)，隨著(zhù)改革開(kāi)放的不斷深入和市場(chǎng)化的迅速推進(jìn)，政府的職能也從計劃經(jīng)濟下的“全能型”向市場(chǎng)經(jīng)濟下的“效能型”轉變。但中國長(cháng)期以來(lái)形成的“大一統”思想慣性依然在暗中作祟，加上由革命黨向執政黨角色轉換的不徹底，一些領(lǐng)導往往熱衷于延襲使用軍事化、集團化的領(lǐng)導方式管理農業(yè)，喜歡搞大兵團作戰。尤其在指導工作的各種文件和領(lǐng)導講話(huà)中大量充斥著(zhù)世界罕見(jiàn)的軍事化詞語(yǔ)，導致不少地方運用軍事化的行政手段強力推進(jìn)土地規�；�。這也是當前形成土地流轉熱的重要原因。

    4.造政績(jì)與“壘大戶(hù)”的工作誤區�！昂么笙补υ煺�績(jì)，錦上添花壘大戶(hù)”的工作套路長(cháng)期泛濫，不少縣鄉干部張口便是“萬(wàn)畝規劃”、“千畝大棚”。一些地方強制在大片土地上種植同一種農作物，以顯壯觀(guān)，搞錦上添花，樹(shù)形象工程。這種連片成塊的風(fēng)氣有互相攀比之勢，看誰(shuí)的檔次高、規模大，似乎政績(jì)就突出。特別是一些豪華“造城運動(dòng)”造成驚人的土地浪費�！氨本┨彀查T(mén)廣場(chǎng)是世界上最大的廣場(chǎng)”，這個(gè)曾經(jīng)寫(xiě)在教科書(shū)中的常識，如今早已成為過(guò)去時(shí)，“世界最大廣場(chǎng)”不斷被國內一個(gè)個(gè)大廣場(chǎng)所超越。早在5年前，東北某省中部一個(gè)小縣城新建的大廣場(chǎng)面積達到46萬(wàn)平方米，比天安門(mén)廣場(chǎng)大出2萬(wàn)多平方米。由此造成嚴重的土地資源浪費。專(zhuān)家估算，我國城鎮土地閑置率至少達43%，如果集約利用，每年可以節約出近60%的耕地占用量。粗放用地導致單位土地面積產(chǎn)出很低，如北京市單位土地面積的工業(yè)增加值僅是東京的5%。有關(guān)報道顯示，通過(guò)航片核對，東北某省部分城市，新批建設用地利用率不足50%的竟占16.2%，其中7.2%未動(dòng)一鍬土。土地被大量圈占的同時(shí)，工業(yè)用地的投資強度低，產(chǎn)出效率低，土地隱性浪費情況嚴重。必須強調的是，有的地方土地流轉不顧群眾的意愿和利益，片面強調受讓方的利益，采取行政命令的方式，搞硬性捏合或強制收回農戶(hù)承包地“壘大戶(hù)”。這樣做的目的美其名曰“典型引路”，而事實(shí)上許多地方是只樹(shù)典型不引路，樹(shù)的典型是絕路，因為典型是集中資源造起來(lái)的，別的地方學(xué)不來(lái)。在土地流轉中，一般情況下，出讓方大都處于弱勢，且人數眾多，因而土地流轉中利益分配首先應保護出讓方利益。國家政策允許流轉的目的正是在于讓處于弱勢的絕大多數農戶(hù)獲取更多的利益，決不是為照顧受讓方利益才設置的允許流轉政策。如果靠強迫干預向大戶(hù)集中，不能讓絕大多數出讓方受益，這就背離了土地流轉的初衷。

    5.“以鄉養城”和“以地生財”的利益誤區。當前，土地的非農用途與農業(yè)用途之間存在著(zhù)巨大的利益差，正是靠這種土地價(jià)值差，支撐了城市經(jīng)濟的高速發(fā)展。隨著(zhù)城鎮非農建設用地實(shí)行市場(chǎng)化出讓?zhuān)�土地出讓價(jià)格大幅上升，但向農民集體征用土地的補償標準仍處于很低的水平，土地出讓的價(jià)格遠遠高于對農民的補償。這是新的歷史階段出現的“以鄉養城”新形式，是政府“以地生財”籌集城鎮建設資金的主要途徑，也是農民利益流失最嚴重的一條渠道。與此同時(shí)，一些“土地與資本的結合”、“土地的資本化”、“農村資本時(shí)代的來(lái)臨”等論調也積極配合，頻頻見(jiàn)諸媒體。資本和權力都對農村土地望穿秋水。有資料顯示，1992年至2003年，全國土地出讓金收入累計達1萬(wàn)多億元，而近3年累計即達近萬(wàn)億元。另?yè)�一份調研報告顯示，在一些地方，土地直接稅收及城市擴張帶來(lái)的間接稅收占地方預算內收入的40%，而土地出讓金凈收入占政府預算外收入的60%以上，政府成為土地出讓金的“直接受益者”。但有些地方將土地出讓金“藏于深閨”，“隱形”于大多數公眾的視野之外。一是隱藏地方實(shí)際收益。按照規定，土地出讓金總額的5%要上交中央財政，但在實(shí)際操作中，一些地方“打折”計算土地出讓金，以擴大土地出讓金在地方上的留成比例。二是隱瞞土地出讓金的實(shí)際征收情況。一些地方為了追求GDP政績(jì)，盲目招商引資，出臺了分期甚至延期支付土地出讓金，政府返還甚至代繳土地出讓金等優(yōu)惠政策，使得許多本應在土地動(dòng)工前繳齊的土地出讓金，一直到項目建成后都沒(méi)有繳清。三是個(gè)別官員在土地出讓金上“尋租”腐敗。近年來(lái)，官員利用職務(wù)之便為他人減免土地出讓金的案件屢見(jiàn)不鮮，已經(jīng)成為貪官落馬的一大類(lèi)型。
    以地生財加速流轉的另一種動(dòng)力來(lái)自農民自身，尤其是發(fā)達地區或者城市郊區。農民說(shuō)，改革前在土地上“種糧”，改革后在土地上“種廠(chǎng)”，今天是在土地上“種房”。在耕地上建房出售或出租，這是來(lái)自農民自身、的以改變屬性的方式流轉。在這些局部利益、眼前利益、小集團利益和個(gè)人利益驅使下，土地流轉自然會(huì )暗流涌動(dòng)。

    必須防止的幾個(gè)問(wèn)題

    1.決不能不顧中國的現實(shí)，違背經(jīng)濟規律。土地流轉是一個(gè)水到渠成的自然過(guò)程。土地流轉進(jìn)程大體與四個(gè)因素相關(guān)：一是與工業(yè)化、城鎮化水平相關(guān)。有研究表明，一個(gè)地區農村土地流轉的規模大小與該地區工業(yè)化、城鎮化的發(fā)展水平正相關(guān)。工業(yè)化是這種相關(guān)關(guān)系的核心，它是土地流轉、城鎮化的動(dòng)力源泉，是推動(dòng)農村土地流轉的主導性環(huán)境動(dòng)力。城鎮化是土地流轉與工業(yè)化互動(dòng)的結果，是工業(yè)化吸納農村勞動(dòng)力的載體，是農村土地流轉釋放出的勞動(dòng)力向工業(yè)轉移的橋梁。只有城鎮有了發(fā)達的二三產(chǎn)業(yè)，才能吸納走出土地的農民，土地流轉才無(wú)后顧之憂(yōu)。二是與農業(yè)生產(chǎn)率水平相關(guān)。在提高農業(yè)機械化水平，機械替代大批農村勞動(dòng)力，使農業(yè)生產(chǎn)規模不斷擴張的條件下，土地流轉速度才會(huì )加快。三是與農民自身綜合素質(zhì)相關(guān)。通過(guò)加強村民社區自治和農民在生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)過(guò)程中不斷提高依法保護自己的權利、行使集體監督權的能力，可以較好地保障土地流轉有序進(jìn)行。在農民缺乏自我保護能力和不懂集體監督的情況下，土地流轉往往會(huì )因來(lái)自方方面面的干擾而走偏。四是與資本進(jìn)入農業(yè)的速度相關(guān)。多種資金進(jìn)入農業(yè)領(lǐng)域，推進(jìn)農業(yè)現代化和產(chǎn)業(yè)化，在服務(wù)、加工、儲藏、流通等方面做足文章，提高生產(chǎn)力水平，從而帶動(dòng)了土地流轉。因此，中國的土地流轉要充分考慮經(jīng)濟發(fā)展的基本規律，要充分考慮中國人多地少、小規模經(jīng)營(yíng)的具體國情，要充分考慮家庭承包責任制的基本經(jīng)營(yíng)制度，否則，盲目推進(jìn)，將后患無(wú)窮。

    2.決不能讓外力擠壓推進(jìn)流轉。不少地方一談深化農村改革，就要加快農村土地流轉，甚至一些地方和學(xué)者提出探討土地承包經(jīng)營(yíng)權的“買(mǎi)賣(mài)”問(wèn)題。我們認為，中國的城鄉一體化是一個(gè)艱巨而漫長(cháng)的過(guò)程，這就從根本上決定了土地對農民將長(cháng)期起著(zhù)生存保障、社會(huì )保障的作用。如果農民土地承包經(jīng)營(yíng)權被長(cháng)期轉包甚至“買(mǎi)賣(mài)”，他們又無(wú)法享受健全的低保制度，就可能引發(fā)多種社會(huì )矛盾。有一種觀(guān)點(diǎn)認為，農民是土地生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)的主體，他們在進(jìn)行土地承包經(jīng)營(yíng)權流轉過(guò)程中，自然是符合經(jīng)濟學(xué)中“理性人”的假說(shuō)，會(huì )考慮自己的切身利益。這話(huà)看似正確，但無(wú)法面對實(shí)際生活的嚴峻。首先，農村土地流轉可能會(huì )受到外在因素的擠壓：一是資本效益擠壓，進(jìn)入農村土地的資本，會(huì )以占有最大化的利潤為根本出發(fā)點(diǎn)，很可能忽略、傷害農民的眼前、長(cháng)遠利益；二是使用不當公權力的擠壓，一些地方急功近利，可能因政績(jì)而盲動(dòng)。二者結合，就會(huì )使“根據農民意愿”這一前提大打折扣。其次，可能受到內在因素的擠壓。面對資本、權力、自然災害、人生困境，個(gè)體農民很脆弱，容易在眼前難題的逼迫下失去根本而長(cháng)遠的利益。比如，重大自然災害、疾病等天災人禍使農民“賣(mài)地”，甚至可能為孩子上大學(xué)籌集經(jīng)費而被迫“賣(mài)地”，等等。內外擠壓下的土地流轉都會(huì )造成有去無(wú)回的“單行道”，農民失去土地，再想拿回來(lái)，難上加難。因此，農村土地的流轉要從中國現階段國情出發(fā)，在制度設計上一定要防止外力擠壓，讓“依法自愿有償”真正落到實(shí)處，同時(shí)讓土地流轉價(jià)格公平合理，尤其要杜絕為了所謂的政績(jì)與不法商人勾結，利用農民缺乏長(cháng)遠眼光和理性判斷能力，誘騙農民流轉土地的行為。

    3.決不能剝奪農民的發(fā)展權。土地經(jīng)營(yíng)權是農民獲得利益的一個(gè)重要渠道，在傳統農業(yè)地區甚至是唯一渠道。但在土地流轉中，一些地方農民的收益權出現了“低位固化”現象，即用流轉合同把每畝收益固定在一個(gè)較低的水平上，有的合同長(cháng)達20年。大多數土地流轉費不是談判談出來(lái)的，基本上是比照種糧效益定的。由于分配模式缺少“叫價(jià)”、“競價(jià)”環(huán)節，農民處在土地流轉收益的末梢，與流轉公司、種養大戶(hù)之間未能建立起合理的利益分配機制，出現了“農戶(hù)得利過(guò)小、公司得利過(guò)大”的利益格局。在土地流轉過(guò)程中，必須牢記土地流轉的真正目的是為了讓出讓方（農戶(hù)）得利，必須維護好出讓土地農民的利益。對于土地承包經(jīng)營(yíng)權的流轉，簽訂“長(cháng)期合同”的應在議價(jià)時(shí)隨著(zhù)時(shí)間的推移水漲船高，不能一定十年二十年不變�！叭�年五年一簽”的應在續簽合同時(shí)重新議定轉包價(jià)格。對出讓土地農民，要保障土地有租賃收益、土地資源利用率提高的收益、務(wù)工就業(yè)的收益和“項目、基地+農戶(hù)”的產(chǎn)業(yè)增收的收益，留給農民分享利益增長(cháng)的“活口子”。這是廣大農民依靠土地可能獲取的最基本的發(fā)展權。

    4.決不能為子孫后代留下矛盾和隱患。農村土地流轉，要解決如何“流得動(dòng)”的問(wèn)題，更要解決好如何“流得對”、“流得順”、“流得穩”的問(wèn)題。這些問(wèn)題如果不能妥善解決，就會(huì )引發(fā)諸多社會(huì )矛盾，為未來(lái)農村經(jīng)濟和社會(huì )發(fā)展埋下隱患。因此，一要防止頻繁調整承包地。有些地方隔幾年就調整一次，造成農村土地承包期不穩定、承包關(guān)系變動(dòng)頻繁，從而導致農民土地利用行為短期化，干群關(guān)系緊張等問(wèn)題大量存在。二要把土地流轉與新農村建設密切結合。土地流轉催生農民生存方式的轉變，新農村建設應統籌規劃，實(shí)現三元互動(dòng)，逐步完善新農村社區功能�？稍诰用窦�中點(diǎn)考慮設立“三個(gè)園”：安居園，讓失地農民居有住所，養有社保；創(chuàng )業(yè)園，引導農民特別是返鄉農民工入園創(chuàng )業(yè)，為他們提供最優(yōu)惠的條件，以創(chuàng )業(yè)帶就業(yè)，以就業(yè)促增收；培訓園，加強對農民的繼續教育、終身教育和職業(yè)技能培訓，進(jìn)一步開(kāi)發(fā)農村人力資源。三要發(fā)揮農民主體作用，讓農民積極參與，防止成為“精英俘獲”。如在新農村建設中農民舊宅基地的整理，目前大多是“三分天下”，即三分之一土地建房分給農民，三分之一給房地產(chǎn)開(kāi)發(fā)商，三分之一給地方政府搞公共建設。這種流轉大都是以政府為主導，應改變這樣的狀況，讓農民充分參與，主導全過(guò)程，這樣才不會(huì )給子孫后代留下難題和隱患。

    5.決不能讓征地制度“打折”、“縮水”。中國土地的流轉由無(wú)償劃撥到有償批租，這是一大進(jìn)步，大方向是正確的。但批租有兩種，一種是拍賣(mài)批租，一種是協(xié)議批租。許多地方長(cháng)期以來(lái)大都采用協(xié)議批租的方式，這種方式給權力和資本都留下不可估量的運作空間，是滋長(cháng)腐敗的溫床。近年來(lái)，許多貪官落馬，問(wèn)題大都出在批地上。必須建立一套最嚴格的監管機制，杜絕權力和資本結盟，能采取市場(chǎng)化拍賣(mài)批租的，決不能搞協(xié)議批租。按照《土地管理法》和《報國務(wù)院批準的建設用地審查辦法》的規定，涉及征用基本農田，或征用基本農田以外的一般耕地超過(guò)35公頃，或征用一般耕地和非耕地總面積超過(guò)70公頃的，必須報國務(wù)院批準。但在實(shí)際執行中，各種違法違規現象較為普遍，主要有兩種：一種是“拆”，就是把征地項目拆分報批，如，對于非基本農田，省級政府對耕地轉用，最高只可批515畝，如果一個(gè)建設項目占地2000畝，有些地方就把征地項目分拆報批，規避中央政府的審批。另一種是“挪”，就是把基本農田的位置給“挪”了。對于涉及的耕地是基本農田的，為了規避審批，有的就通過(guò)修改基本農田保護規劃，把建設項目占用的基本農田變?yōu)榉腔�本農田，然后再把本應報國家審批的轉為報省級政府批準。另外，一些地方把耕地占補平衡政策變成圈地的新幌子。耕地占補平衡是我國耕地保護的基本制度。隨著(zhù)監管力度的加大，以往明目張膽占而不補、占多補少的現象有所收斂，但占優(yōu)補劣現象呈抬頭之勢，高質(zhì)量的耕地轉作他用，而用等量的低質(zhì)耕地充數。耕地轉為非農用地，一般都在城郊等靠近居民區、耕作方便的地方，而不少新開(kāi)墾的耕地是位于荒僻之地，交通、水利條件很差，如果沒(méi)有相應的人力進(jìn)行精耕細作，不僅糧食產(chǎn)量極低，而且還會(huì )面臨撂荒的危險。而且，農村剩余勞動(dòng)力主要向經(jīng)濟發(fā)達的城鎮轉移，這與耕地占補平衡的方向正好相反。易地開(kāi)荒“有田無(wú)人種”困境如果不加以重視和解決，耕地占補平衡的戰略將受到挑戰。目前，我國的占補平衡政策“只保耕地不保糧食”，只要補的耕地數量充足，產(chǎn)出糧食的增減不直接考核。因此，要警惕耕地占補平衡的“數字游戲”，必須建立耕地占補中的綜合效益評估與補償機制和易地補充耕地的糧食生產(chǎn)考核機制。