| |
|
|
|
|
|
|
|
|
| 2009-05-19 周義興 來(lái)源:國際金融報 |
|
|
國家發(fā)改委近日公布的《石油價(jià)格管理辦法(試行)》，首次明確了國內成品油的定價(jià)機制。剛剛實(shí)行了半年不到的成品油價(jià)格“形成”機制，僅僅形成了短短３次的油價(jià)變化(加上取消養路費那一次)，便被成品油“定價(jià)”機制所取代了。
其實(shí)，不管是在新定價(jià)機制實(shí)施之前還是現在，油價(jià)都可以說(shuō)是一個(gè)敏感與充滿(mǎn)爭議的話(huà)題。而現在，新的定價(jià)機制剛公布，雖然經(jīng)濟因素讓該調不調的油價(jià)機制有了冠冕堂皇的理由，但在結果上終究難掩現行成品油定價(jià)機制所面臨的制度性尷尬。
首先，以制度機制所應有的特征講，可以說(shuō)制度之所以成為制度，就是因為其能為社會(huì )觀(guān)察提供相應穩定與明確預期，而且這種制度性預期，至少可以讓人在方向性判斷上不致發(fā)生錯誤。而現在，從制度所應具備的機制要求立場(chǎng)看，似乎不得不承認，一個(gè)在金融危機環(huán)境中推出的成品油定價(jià)機制，且實(shí)行也僅僅只有屈指可數時(shí)間的定價(jià)機制，竟然出現了與制度性預期完全相反的結果。這再怎么說(shuō)也是說(shuō)不過(guò)去的。
還有，面對社會(huì )對成品油定價(jià)制度有關(guān)問(wèn)題缺乏透明度的質(zhì)疑，國家發(fā)改委給出的理由是為防范市場(chǎng)投機炒作。但令人難以理解的是，如果按照這次發(fā)改委所公布的石油價(jià)格管理辦法，其中當國際油價(jià)出現80美元與130美元情況時(shí)，市場(chǎng)投機炒家不是同樣可以借國內油價(jià)（利潤）變動(dòng)之機進(jìn)行炒作嗎？而且，按早前公開(kāi)的成品油定價(jià)機制的要求，應該是反映能源稀缺程度與發(fā)揮市場(chǎng)基礎配置作用。而現在看，油價(jià)形成制度在毫無(wú)征兆的條件下被“叫�！�，或許在相當程度上證明，有關(guān)的油價(jià)制度決策部門(mén)在此前的制度設計時(shí)，就對國際油價(jià)變化與國內經(jīng)濟情況缺乏應有的了解與把握，而且因為這樣的認識缺陷進(jìn)入了制度，才會(huì )使成品油價(jià)格機制不得不面臨目前的“失靈”。這不能不讓人覺(jué)得，這是國內成品油定價(jià)機制的又一重制度性尷尬。
筆者以為，不管?chē)鴥瘸善酚投▋r(jià)機制所追求的是與國際油價(jià)間接接軌，還是石油價(jià)格要反映的是能源稀缺度與市場(chǎng)基礎配置作用，從目前成品油定價(jià)機制的影響看，總讓人覺(jué)得有點(diǎn)名不副實(shí)。似乎更多的只是權力配置而不是市場(chǎng)配置。對此不知決策部門(mén)如何想，反正筆者感覺(jué)十分尷尬。 |
|
|
|
|
|
|
|