| |
|
|
|
|
|
|
|
|
| 2009-06-08 吳睿鶇 來(lái)源:證券時(shí)報 |
|
|
長(cháng)期以來(lái)，小產(chǎn)權房由于沒(méi)有“準生證”，在法律的框架內不予認可，一直在瘋生瘋長(cháng)，已逐漸演變成巨型畸形“過(guò)期產(chǎn)”�，F在，在改革方面勇于領(lǐng)先的深圳，率先以法律法規的形式，主動(dòng)為小產(chǎn)權房辦“準生證”，這無(wú)疑給沒(méi)有名份的小產(chǎn)權房帶來(lái)了生機。
給小產(chǎn)權以合法的身份，可以平抑居高不下的房?jì)r(jià)。小產(chǎn)權房因沒(méi)有向國家繳納土地出讓金、市政費用和其他多如牛毛的稅租費，其價(jià)格一般只有同樣地段商品房?jì)r(jià)格的40%至60%。倘若小產(chǎn)權房合法后，不僅可能大大緩解低收入者的購房壓力，而且也可以平抑房?jì)r(jià)。
此舉也有利于打破城鄉土地分割分治、二元化結構，使社會(huì )走上城鄉一體化和城鄉均衡發(fā)展的康莊大道，形成一個(gè)真正統一的中國土地市場(chǎng)和房地產(chǎn)市場(chǎng)。
此外，此舉還有利于社會(huì )和諧。由于小產(chǎn)權房沒(méi)有“準生證”，按照現行法律法規，必須對其進(jìn)行強制“拆違”。如果政府采取疏導的方式，給小產(chǎn)權房發(fā)放合法化，有利于紓緩社會(huì )矛盾，彌合社會(huì )各個(gè)階層的斷裂。
筆者認為，政府在給小產(chǎn)權房發(fā)放“準生證”的同時(shí)，更應做好“善后”工作：首先，小產(chǎn)權房合法化不能“一刀切”。對違法、違章建筑，比如恣意占用農村耕地的小產(chǎn)權項目，應堅決給予拆除；對于已頒發(fā)“準生證”的小產(chǎn)權房，要責令開(kāi)發(fā)商和購房人，共同出資補交土地出讓金和相關(guān)法定稅費；對于小產(chǎn)權的普通住宅和別墅也應區別對待。別墅項目往往占用大量土地，絕對不允許開(kāi)發(fā)商和個(gè)人在集體土地上建造別墅，而普通住房面向的普通百姓，相對商品房起到一定的補充作用，因此，在政策上給予必要的支持。其次，要跳出小產(chǎn)權房狹窄的視野，站在更宏觀(guān)的視角，積極探索土地制度的改革模式，一視同仁地對待國有和集體土地，構建統一協(xié)調機制，實(shí)現國有與集體土地統一、互補的市場(chǎng)供應體系。最后，政府不妨借鑒經(jīng)濟適用房回購的模式，通過(guò)制定一定的制度標準，對小產(chǎn)權房進(jìn)行批量收購，并對村鎮進(jìn)行一定的財政補貼后，把小產(chǎn)權房歸為國家擁有。這樣既可以確保房產(chǎn)持有者的切身利益，也能夠增加政府保障性住房來(lái)源多元化選擇，從而實(shí)現多贏(yíng)局面。 |
|
|
|
|
|
|
|