|
| 小產(chǎn)權房需探討多贏(yíng)的解決機制 |
|
|
|
|
|
|
| 2009-06-12 蘇振華 來(lái)源:新聞晨報 |
|
|
國土資源部再次嚴厲地指出，“小產(chǎn)權房”實(shí)質(zhì)是違法建筑，違反土地管理法律，集體土地不得用于商品住宅開(kāi)發(fā)，城鎮居民不得到農村購買(mǎi)宅基地、農民住宅或“小產(chǎn)權房”，并要求各地堅決制止、依法嚴肅查處。
的確，“小產(chǎn)權房”得不到現有法律體系的支持是一個(gè)基本的事實(shí)。而“小產(chǎn)權房”與商品房巨大的價(jià)格落差，造就了其廣闊的市場(chǎng)需求，也是一個(gè)不爭的事實(shí)。在現有的住房供應體系不能全面滿(mǎn)足民眾住房需求的情況下，“小產(chǎn)權房”的出現，應該說(shuō)是具有一定合理性的。對管理部門(mén)來(lái)說(shuō)，“小產(chǎn)權房”事實(shí)上部分承擔了理應由政府承擔的住房保障責任。而對于農民來(lái)說(shuō)，出售或出租“小產(chǎn)權房”，可以獲得比種植更高的收入。一定程度上，“小產(chǎn)權房”的出現，對政府、購房者和農民來(lái)說(shuō)，其實(shí)是一個(gè)多贏(yíng)的結果。公共政策的目的，是滿(mǎn)足民眾的需求；有效的公共政策，則應該是有助于政策目的的實(shí)現。就此觀(guān)之，小產(chǎn)權房就是一個(gè)政策目標與政策手段高度一致的舉措，可怎么就違法了呢？這真是一個(gè)吊詭的問(wèn)題。
中國未來(lái)要解決的最大難題，是8億農民的致富問(wèn)題。守著(zhù)一畝三分的薄地，農民是不可能致富的。讓農民進(jìn)城，融入現代化的社會(huì )分工體系，是農民致富的唯一途徑。農民進(jìn)城，有兩個(gè)選擇，一是打工，二是當個(gè)小老板“自主創(chuàng )業(yè)”。在農民工相對過(guò)剩的大背景下，缺乏基本勞動(dòng)技能的農民工，一來(lái)或打工無(wú)門(mén)，二來(lái)即便能找到工作也收入微薄。如果能引導農民工去自主創(chuàng )業(yè)，就既可以減少勞動(dòng)力市場(chǎng)上的農民工供給、從而提高其工資水平；又可以拓寬農民工的生存渠道，而創(chuàng )業(yè)成功的農民企業(yè)家還可以創(chuàng )造更多的就業(yè)崗位。正是基于這一點(diǎn)，鼓勵自主創(chuàng )業(yè)是目前的一項重要政策。
可是，農民的創(chuàng )業(yè)資本從哪里來(lái)呢？從金融途徑獲得資金對農民來(lái)說(shuō)非常的困難，那么只剩下讓農民利用自己的資源來(lái)自主融資這一個(gè)辦法了。農民的資源，說(shuō)到底也就是一點(diǎn)薄地和一棟破房子�？赡壳巴恋氐牧鬓D仍未真正放開(kāi)，現在又不允許城鎮居民到農村購買(mǎi)宅基地、農民住宅或“小產(chǎn)權房”，這就導致農民這點(diǎn)可憐的資源事實(shí)上不能發(fā)揮任何經(jīng)濟的作用。因此，現有的法規政策之間是相互矛盾的：既鼓勵農民創(chuàng )業(yè)、又堵住了農民創(chuàng )業(yè)資金的來(lái)源。
探討“小產(chǎn)權房”的解決途徑，應該謀求維持多贏(yíng)的利益格局。把“小產(chǎn)權房”強制拆除，是不符合這個(gè)原則的。把責任全部推給農民或購房者，是不客觀(guān)的�！靶‘a(chǎn)權房”的建造和買(mǎi)賣(mài)，皆是在陽(yáng)光下進(jìn)行的。當初管理部門(mén)為什么不馬上禁止呢？
在現有的法律體系沒(méi)有改變之前，一個(gè)可行的辦法是：下不為例，既往不咎。在技術(shù)上可以探討設計一些務(wù)實(shí)的模式，比如將原來(lái)的“小產(chǎn)權房”的買(mǎi)賣(mài)合同變更為長(cháng)期租賃合同，并允許租戶(hù)轉租，或許是一個(gè)方方面面都可接受的解決方案。
(作者為浙江大學(xué)公共管理學(xué)院副教授) |
|
|
|
|