如果美國明天宣布，對所有“中國制造”的產(chǎn)品征收單獨針對中國的關(guān)稅，將會(huì )出現怎樣的情境？
　　美國是我國最大的單一國家出口市場(chǎng)。去年，我國對美國出口額達2523億美元，約占全年總出口14285.5億美元的17.7%。我國產(chǎn)品在美國市場(chǎng)總份額約15.7%。如果美國對所有“中國制造”征收國別關(guān)稅，那么我國產(chǎn)業(yè)必將受到整體打擊，程度將由關(guān)稅稅率和實(shí)施范圍決定。
    不過(guò)，更為可信的回答是：這不大可能會(huì )發(fā)生。毫無(wú)疑問(wèn)，這種公然違反世界貿易組織（WTO）準則的行為必將引發(fā)中國的強烈抗議乃至合法的反制措施，使任何一個(gè)膽敢采取此類(lèi)措施的國家既失“利”又失“理”。而且，這種以國別為標準的措施容易讓人聯(lián)想起大蕭條時(shí)期“流行”的貿易保護“疫情”，以至于在當前的危機時(shí)期，它不會(huì )受到國際社會(huì )的歡迎。
　　但是，這種情況或許正在醞釀，以一種至少貌似合理合法的方式。
　　美國能源部長(cháng)朱棣文3月17日向國會(huì )眾議院科技委員會(huì )表示，如果其他國家沒(méi)有為碳排放付費，美國一旦開(kāi)始限制碳排放，就應考慮向這些國家征收“邊界調節稅”。因為此稅種中包括對外國“高碳產(chǎn)品”產(chǎn)品征收關(guān)稅的可能性，這也被稱(chēng)為“碳關(guān)稅”（Carbon　Tariffs）。而在剛剛結束的聯(lián)合國氣候談判的波恩會(huì )議上，少數美國代表再次提出了“碳關(guān)稅”問(wèn)題。
　　去年，我國對美國出口機電產(chǎn)品1528.6億美元，約占我國對美國出口總額的60.6%，約占我國機電產(chǎn)品出口總額5386.6億美元的31.5%——而這恰恰是“碳關(guān)稅”劍鋒所指的“高碳產(chǎn)品”。中國出口到美國的鋼鐵制品、電解鋁、電解銅等產(chǎn)品將會(huì )受到較大的影響。家電出口也不能幸免。中國機電設備商會(huì )的調研顯示，目前我國家電出口行業(yè)平均利潤率一般在3%~5%左右。
　　更令人擔憂(yōu)的是，“碳關(guān)稅”或許將引發(fā)歐洲采取類(lèi)似措施。歐盟一直是防止氣候變化的“急先鋒”，其領(lǐng)導人也曾表態(tài)提議做出類(lèi)似碳關(guān)稅的貿易安排。倘若歐洲仿效美國，將使我國外需“雪上加霜”——去年我國對歐洲出口2928.8億美元，約占全年總出口額的20.5%，美歐相加則是38.2%。僅僅從保外需的角度，“碳關(guān)稅”問(wèn)題就值得我國政策界、產(chǎn)業(yè)界和學(xué)界的高度關(guān)注。
　　那么，美國提議征收碳關(guān)稅的動(dòng)機是什么？碳關(guān)稅是不是針對我國產(chǎn)業(yè)的“致命武器”？我國應如何應對？
　　
    美國兩個(gè)戰場(chǎng)一盤(pán)棋？

　　從表面上看，這是美國國內政治博弈的結果。美國總統奧巴馬上任以來(lái)，白宮一直在討論如何控制排放量。但是，這遭到了傳統產(chǎn)業(yè)及其游說(shuō)集團的抵制。能源密集型工業(yè)、工會(huì )團體和代表“銹帶”州的民主黨參議員組成的一個(gè)強大的聯(lián)盟。呼吁保護國內商品免受“高碳”進(jìn)口商品影響。而國會(huì )尋求“邊界調節稅”或“碳關(guān)稅”的立法，反映的主要是國內相關(guān)產(chǎn)業(yè)和政治勢力的訴求。
　　從中長(cháng)期角度看，奧巴馬政府試圖以綠色產(chǎn)業(yè)帶動(dòng)經(jīng)濟復蘇，進(jìn)而著(zhù)眼在危機過(guò)后搶占未來(lái)產(chǎn)業(yè)制高點(diǎn)�！疤缄P(guān)稅”可以說(shuō)是實(shí)現這一系列目標的備選手段。
　　不過(guò)，“碳關(guān)稅”的背后，反映的是奧巴馬政府關(guān)于產(chǎn)業(yè)升級與氣候變化的內外戰略，其影響超越美國國界范圍。
　　在布什執政時(shí)期，美國一向對減少溫室氣體排放（下稱(chēng)“減排”）持消極態(tài)度，在氣候變化談判中扮演“拖后腿”的角色。奧巴馬上臺后，美國改弦更張，提出到2020年在現有基礎上減排17%的積極措施，并在聯(lián)合國氣候變化談判的波恩會(huì )議采取了以往少有的合作態(tài)度。
　　不過(guò)，美國的積極態(tài)度多少有文字游戲之嫌。如果換算成國際通用的1990年基準，美國到2020年僅減排不到1%。
　　而且，這一讓步并非免費午餐。為本國減排企業(yè)提供“低碳補貼”、對外國“高碳產(chǎn)品”征收“碳關(guān)稅”就是美國實(shí)施減排措施的代價(jià)。只是，這種代價(jià)將由包括中國在內的外國企業(yè)分擔。
　　從某種意義上講，美國決策者試圖將國內與國際兩個(gè)“戰場(chǎng)”通盤(pán)考慮：在國內反擊傳統產(chǎn)業(yè)勢力，為新能源與傳統產(chǎn)業(yè)的綠色改造保駕護航；在國際上為氣候談判增加籌碼，迫使中國、印度、巴西等發(fā)展中大國讓步。更通俗地說(shuō)，美國將減排與保護性關(guān)稅“捆綁銷(xiāo)售”，試圖搞“一箭雙雕”。
　　甚至一些來(lái)自美國本土的觀(guān)察家也指出了這一點(diǎn)。美國加圖研究所(Cato　Institute)專(zhuān)家薩莉·詹姆斯對CBN說(shuō)，在應對氣候變暖的戰略中，（美國的）國家競爭力始終是美國重點(diǎn)考慮的方面�！斑@么說(shuō)吧，如果美國沒(méi)有推行增加本國工業(yè)成本的措施，它就沒(méi)有必要向那些沒(méi)有類(lèi)似措施的進(jìn)口國家征收碳稅�！北酒赪ER《世界走向綠色保護主義？》一文中，加拿大專(zhuān)家約翰·沃利詳細分析了“碳關(guān)稅”與美國氣候談判之間的關(guān)系。

　　中國拿什么來(lái)反制碳關(guān)稅？

　　針對美國征收“碳關(guān)稅”的呼聲，中國方面表達了強烈反對。中國發(fā)改委氣候司司長(cháng)蘇偉公開(kāi)表示，美國這種做法將會(huì )導致報復性措施。印度也一直警告西方不要搞“綠色保護主義”。印度氣候談判專(zhuān)家喬蒂·帕里克（Jyoti　Parikh）上月接受CBN采訪(fǎng)時(shí)也表示，雖然她支持任何減排的努力，但是“碳關(guān)稅”顯然不是個(gè)好主意，將對印度的產(chǎn)業(yè)造成重大全面打擊。
　　WTO或許是中國反制“碳關(guān)稅”的機制。WTO相關(guān)條款明確規定，任一締約國的政府措施，應對來(lái)自其他締約國的輸入貨品給予與本國產(chǎn)品相同的待遇。
　　不過(guò)，也要充分認識這一問(wèn)題的復雜性。關(guān)貿總協(xié)定（GATT）第20條規定，一國凡為“公共秩序”或重要合法政策目的而采取的措施，可背離GATT／WTO的基本規范。這為“綠色保護主義”留出了一條門(mén)縫。本期WER《碳關(guān)稅違反WTO嗎？》一文詳細分析了WTO能否用來(lái)抵制“碳關(guān)稅”。
　　而針對美國“兩個(gè)戰場(chǎng)一盤(pán)棋”的策略，我國則需要針?shù)h相對地提出“破解”，將貿易關(guān)稅問(wèn)題與氣候變化問(wèn)題分開(kāi)，“讓關(guān)稅歸關(guān)稅，減排歸減排”。
　　在朱棣文提出“碳關(guān)稅”次日，發(fā)改委副主任解振華就在會(huì )見(jiàn)美國卡內基國際和平基金會(huì )成員時(shí)批評，征收“碳關(guān)稅”是一種貿易保護主義。他認為，氣候變化和征收進(jìn)口“碳關(guān)稅”是不同領(lǐng)域的問(wèn)題，應該在不同的談判領(lǐng)域里解決。中國外交部氣候變化談判特別代表于慶泰大使在日前接受CBN采訪(fǎng)時(shí)明確指出，美國應履行減排義務(wù)，不應以其他借口予以推諉。
　　美國也不會(huì )完全“就范”。一方面，美國的政府、國會(huì )、企業(yè)代表等不同人士在不同場(chǎng)合提出“邊界調節稅”；另一方面，美國眾議院議長(cháng)南�！づ迓逦�、美國氣候變化特使托德·斯特恩等人都對中方表示，美國按照中國的立場(chǎng)減排40%“有困難”。
　　不過(guò)，“邊界調節稅”對美國自身也是一把雙刃劍，而對中國也不一定完全是傷及自身的利器。路透社本月11日報道，美國將尋求向WTO起訴中國，理由是中國對二十幾種原材料征收出口關(guān)稅或實(shí)行出口配額。這些產(chǎn)品包括錫、鎢等造成重污染的產(chǎn)品，也包括稀土等對國家安全有重大意義的產(chǎn)品。
　　應對這一起訴，中國完全可以打出“太極推手”——仿效美國提出“碳關(guān)稅”的理由，尋求GATT第20條的保護，為中國采取減排措施和資源保護“正名”。