|
|
|
|
|
|
|
|
| 2009-06-16 周飆 來(lái)源:21世紀經(jīng)濟報道 |
|
|
近日，中國消費者協(xié)會(huì )副會(huì )長(cháng)劉俊海在接受記者采訪(fǎng)時(shí)，建議在正在醞釀修訂的《消費者權益保護法》中，加入消費冷靜期制度（俗稱(chēng)消費者后悔權）；按他的建議，后悔權應覆蓋三類(lèi)產(chǎn)品：電視直銷(xiāo)和網(wǎng)上購物等遠程交易，先交錢(qián)后簽合同的消費行為，交易額巨大的消費行為，比如汽車(chē)房產(chǎn)等；劉俊海的建議隨即引發(fā)了法律界和公眾的熱烈討論，贊成者援引了美國的司法實(shí)踐來(lái)支持其觀(guān)點(diǎn)，然而在美國，司法上的冷靜期制度主要用于電視購物等容易發(fā)生沖動(dòng)消費，并且消費者事先難以真正了解產(chǎn)品的情況，其適用范圍并不廣泛，而表面上看似相同的商品試用期和無(wú)理由退貨，通常只是商家的自愿承諾，作為其營(yíng)銷(xiāo)策略的組成部分，并非法律上的要求；將后悔權引入幾乎不可能發(fā)生沖動(dòng)消費的房產(chǎn)交易，將是首創(chuàng )，其法理依據和經(jīng)濟后果值得探討。
后悔權所屬于合同法范疇，作為一種新近創(chuàng )立的救濟手段，它旨在為解除合同設立一種新的條件，在此之前，合同可以因條款規定條件、不可抗力、對方欺詐、對方違約、重大誤解、顯失公允等條件而得以解除；在某些情況下，當這些原則均不能支持合同的解除，而法律界又認為在那種情形下合同應該解除，于是便出現了后悔權的擬制；然而，這樣的認定不能是任意的，必須為后悔權的適應找出明確的法理依據和適應邊界，并且與民法的其他部分相一致，否則，作為市場(chǎng)經(jīng)濟兩大基石之一的契約責任，便會(huì )面臨瓦解的危險。
合同法的作用，在于確保雙方自愿作出的約定得以?xún)冬F，或者在約定的條件下解除承諾；如果我們有能力預見(jiàn)未來(lái)可能出現的各種狀況，并且我們的語(yǔ)言足以精確詳盡的描述約定的內容和條件，那么合同法或至少它的實(shí)體法部分便沒(méi)有存在的必要了；而事實(shí)上，我們的預見(jiàn)能力十分薄弱，而我們的語(yǔ)言又常常貧乏而模糊，況且我們也無(wú)力承擔作出詳盡的預見(jiàn)和描述所帶來(lái)的高昂成本；現實(shí)中的合同全都依賴(lài)于大量未經(jīng)顯式闡明的默示條款，通常雙方都認為這些是不言自明的內容，這些默示條款，蘊含于雙方對所涉及產(chǎn)品、交易和背景條件的共同認知，也體現在所在行業(yè)的慣例和行規中，所在社區和地域的習俗中，甚至所在民族和國家的文化和傳統中。
然而在履約過(guò)程中，雙方對于這些默示條款和它的真實(shí)含義難免出現分歧，分歧不僅源自雙方的認知差異，更因為各自為了維護自己的利益，總是傾向于對慣例和習俗作出有利于自己的解釋?zhuān)淮藭r(shí)，合同法的作用便體現了出來(lái)，它為合同雙方提供了在各種情形下認定和闡釋默示和模糊條款的原則和參照實(shí)例。具體到后悔權的問(wèn)題，劉俊海和其他許多贊同者都以信息不對稱(chēng)作為支持論據，意思是：有些情況，賣(mài)家很容易了解，而買(mǎi)家不容易了解，由此導致雙方對合同真實(shí)含義產(chǎn)生分歧，而后悔權是對買(mǎi)方信息不利的司法救濟；這一分析是錯誤的，買(mǎi)方信息不利借助已有的充分告知原則便可救濟：如果賣(mài)方了解某一風(fēng)險而又明知買(mǎi)方很可能不了解該風(fēng)險，便有充分告知的義務(wù)，否則便構成事實(shí)隱瞞，如果所隱瞞的是重大事實(shí)，還可能構成合同欺詐。
實(shí)際上，后悔權試圖救濟的，恰恰是相反的情況：一種特殊的賣(mài)方信息不利；當商家面向大批不特定人群推銷(xiāo)產(chǎn)品時(shí)，盡管他對產(chǎn)品有足夠的了解，但他無(wú)法知道他的買(mǎi)家對產(chǎn)品會(huì )有何種程度的了解，特別是在推銷(xiāo)新型產(chǎn)品時(shí)；比如一部手機可能有幾百個(gè)特性，對于老練的電子玩家來(lái)說(shuō)，大部分特性都無(wú)須多說(shuō)，而新手和電子盲卻很容易對特性形成誤解，在昂貴而短暫的廣告時(shí)間里，商家只能選擇最吸引人的特性加以宣傳；如此導致的分歧很難用充分告知義務(wù)來(lái)歸責，因為商家確實(shí)無(wú)從知曉和區分眾多買(mǎi)家對產(chǎn)品和技術(shù)背景的了解程度；后悔權這種新型救濟手段，正是在新產(chǎn)品不斷涌現、傳媒高度發(fā)達、大面積推銷(xiāo)手段日益流行等新的市場(chǎng)條件下出現的。
很明顯，房產(chǎn)交易并不符合上述特征，在房產(chǎn)這種重大交易中，雙方都有充分的理由期待對方充分收集信息、審慎決策，買(mǎi)家也擁有眾多途徑來(lái)掌握信息，除非賣(mài)家故意隱瞞或虛假稱(chēng)述，而這些用現有合同法都可獲得救濟，無(wú)須借助后悔權；目前房地產(chǎn)市場(chǎng)的確有大量侵犯消費者利益的情況，但并非因為缺少法定權利，而是因為已有的權利沒(méi)有得到充分保護。不恰當的將后悔權引入房產(chǎn)交易，將大幅提高履約成本，降低交易效率，最終損害誠實(shí)消費者的利益。
許多貌似保護弱勢者的法律，實(shí)際上會(huì )嚴重損害整個(gè)弱勢群體的利益，比如法官如果允許某個(gè)窮人逃避債務(wù)，看似幫助了他，結果卻讓其他保持誠信的窮人也都借不到錢(qián)了；類(lèi)似的，如果后悔權不恰當的幫助購房者逃避契約責任，便會(huì )迫使房產(chǎn)商設計更復雜的合約來(lái)甄別和規避風(fēng)險，如此帶來(lái)的額外成本將部分的轉嫁到消費者頭上；比如，法律將房產(chǎn)交易的后悔期限定為一年，房產(chǎn)商可將房?jì)r(jià)提高5萬(wàn)，同時(shí)承諾購房者若在一年內開(kāi)始裝修，可報銷(xiāo)5萬(wàn)元裝修款；諸如此類(lèi)的合約安排無(wú)疑會(huì )降低整個(gè)市場(chǎng)的運行效率，這是房產(chǎn)商和消費者都不愿看到的結果。 |
|
|
|
|