低碳經(jīng)濟正在成為經(jīng)濟蕭條之外的一個(gè)中心，目前，在碳排放爭議的背景下，中國大力發(fā)展新能源和綠色經(jīng)濟，已經(jīng)成為全球新能源投入最大的國家。由于全球變暖加速，導致世界迫切需要盡快減少碳排放的壓力也越來(lái)越大。
　　諾貝爾經(jīng)濟學(xué)家保羅·克魯格曼從中國回去不久寫(xiě)下《碳帝國：不能再沿襲當前的發(fā)展軌跡》，他一方面表示理解中國的立場(chǎng)：西方當年經(jīng)濟發(fā)展時(shí)從未遭遇類(lèi)似的束縛；中國盡管已成為世界上最大的二氧化碳排放源，但其人均排放量遠不及美國等。另一方面，這樣的理解很有保留，因為克魯格曼認為，如果發(fā)展中國家拒絕采取行動(dòng)，那么，可能會(huì )遭到發(fā)達國家的綠色制裁。
    一向主張自由貿易的克魯格曼在全球經(jīng)濟疲弱之時(shí)的言論多少讓人吃驚，但是這樣的觀(guān)點(diǎn)并不新穎，事實(shí)上美國能源部長(cháng)朱棣文等已在各種場(chǎng)合試探。美國能源情報署關(guān)于二氧化碳排放2006年的數據顯示，中國成為世界第一大排放國。印度排在第四，雖然占世界年排放量的比例僅為4％，但是歷史累積量高達51％，遠超于中國。這些數據使得在我們慣常接受的發(fā)達國家和發(fā)展中國家之外，又多了一重區分標準，那就是碳排放量大國和小國。
　　然而，中國和印度雖被認為是這場(chǎng)國際爭論中的主要陣營(yíng)國，但是由于其經(jīng)濟發(fā)展結構等方面的差異，未來(lái)所面臨的碳減排壓力并不相同。根據麥肯錫一份報告，2008年的碳強度（噸CO2e每1000美元）美國和俄羅斯為21.5和15.9 ，而中國和印度分別是5.7和1.9，世界可持續碳強度平均約為2.2。如這份報告所說(shuō)，印度是在保持7.5％經(jīng)濟增長(cháng)率的同時(shí)碳密度最低的國家。如果再稍微展開(kāi)，一組數據可能更說(shuō)明問(wèn)題，2006年服務(wù)業(yè)增加值占GDP的比例印度是54.58％，遠高于中國的39.91％。
　　低碳經(jīng)濟所代表的未來(lái)方向，高度集政治、經(jīng)濟力量于一身的特點(diǎn)，成為新興市場(chǎng)國家和發(fā)達國家博弈的焦點(diǎn)之一。事實(shí)上，中印兩國從經(jīng)濟運行機制，市場(chǎng)結構等諸多方面的不同已經(jīng)折射到兩國碳排放領(lǐng)域的發(fā)展現狀。印度已經(jīng)有兩大交易所推出碳交易產(chǎn)品，民間力量更加廣泛參與，包括企業(yè)和銀行等在以更加主動(dòng)的姿態(tài)參與這場(chǎng)變革。這些因素將在不遠的時(shí)間中發(fā)酵。
　　中國走過(guò)的是一條由單純依靠權力中心的制度供給意愿，到伴隨分稅制等實(shí)現的地方主導的中間擴散型改革，再向市場(chǎng)主體的需求引致型改革方式過(guò)渡的改革路徑。比如，國企改革從最初的放權讓利，到成為自主經(jīng)營(yíng)自負盈虧市場(chǎng)主體的過(guò)程。某種程度上，中國要實(shí)現低碳經(jīng)濟，也要從自上而下行政推動(dòng)轉向自下而上的市場(chǎng)參與。中國正在認真而嚴肅的對待氣候變化和減排問(wèn)題，這一問(wèn)題不應該成為發(fā)達國家要挾發(fā)展中國家的工具，各國必須同舟共濟，承擔相應的義務(wù)。但是，在奧巴馬領(lǐng)導下的美國政府，正在試圖提高在此領(lǐng)域的領(lǐng)導力，并以對某些國家進(jìn)口的商品征收關(guān)稅為威脅，也許如克魯格曼所說(shuō)，“整個(gè)博弈局勢將會(huì )發(fā)生迅速的轉變�！�