第一財經(jīng)研究院日前完成《新形勢下江浙滬產(chǎn)業(yè)互動(dòng)與融合的戰略創(chuàng )新和實(shí)施路徑》課題，課題組經(jīng)過(guò)近一年的悉心研究和分析，對長(cháng)三角地區間產(chǎn)業(yè)互動(dòng)和融合情況進(jìn)行了一次深入摸底。在面向國家區域發(fā)展創(chuàng )新戰略的新形勢下，未來(lái)長(cháng)三角面臨著(zhù)重大的機遇和挑戰，積極實(shí)施面向國家區域發(fā)展的創(chuàng )新戰略，是整個(gè)長(cháng)三角承擔起其歷史使命的必由之路。

　　江浙滬產(chǎn)業(yè)發(fā)展存在三大隱患

　　2007年，長(cháng)三角兩省一市以1.04%的土地，容納了11％的人口，創(chuàng )造了22.6％的國內生產(chǎn)總值、25.3％的工業(yè)資產(chǎn)、27.8%的工業(yè)收入和37.2％的進(jìn)出口總額。該區域人口密度是全國的10倍，人均GDP是全國的2.62倍，地均GDP是全國的16.10倍。
　　雖然長(cháng)三角產(chǎn)業(yè)發(fā)展取得了不錯的成績(jì)，但與世界性都市圈相比仍存在諸多問(wèn)題，主要可歸結為以下三個(gè)方面：
　　其一，大的戰略不夠清晰和具體。上海的“龍頭”地位體現在哪些方面？技術(shù)上、服務(wù)上、政策上，還是地域上？是全部產(chǎn)業(yè)都充當龍頭，還是部分產(chǎn)業(yè)充當龍頭？江、浙兩地既有相似性又明顯不同，是相互補充還是各自發(fā)揮所長(cháng)？　
　　其二，產(chǎn)業(yè)同質(zhì)化問(wèn)題仍比較突出。16個(gè)主要城市中有14個(gè)城市都將電子信息、汽車(chē)、新材料和生物醫藥工程列為支柱產(chǎn)業(yè)；42部門(mén)產(chǎn)業(yè)結構顯示，上海與江浙的相關(guān)度分別達到了0.883和0.765，江浙則達到了0.89；制造業(yè)結構顯示，浙江與江蘇相關(guān)度普遍在0.90~0.95之間，江蘇與上海則在0.85~0.89之間，浙江與上海也在0.70~0.80之間；20個(gè)樣本產(chǎn)業(yè)顯示，上海與江、浙的相關(guān)系數分別為0.81和0.74，江、浙為0.92。
　　其三，產(chǎn)業(yè)升級和環(huán)境制約日益突出。長(cháng)三角16個(gè)城市的制造業(yè)基本上屬于“兩頭在外”的加工組裝，技術(shù)含量較高的環(huán)節缺失，沒(méi)有形成完整的產(chǎn)業(yè)鏈，外部技術(shù)導入和內部創(chuàng )新短期內難以跟上，產(chǎn)業(yè)技術(shù)升級難度較大。資本技術(shù)密集產(chǎn)業(yè)仍然以重型產(chǎn)業(yè)為主，初級能源型產(chǎn)業(yè)（如電力和石油）占有較大經(jīng)濟權重，對原材料、水、電等基礎資源的需求仍然相當龐大，對人口密度較大、土地資源較少、自然資源并不豐富的長(cháng)三角而言，這是未來(lái)發(fā)展的一大制約要素。

　　產(chǎn)業(yè)互動(dòng)應成為發(fā)展的一大動(dòng)力

　　課題研究顯示，產(chǎn)業(yè)互動(dòng)應該成為城市（區域）發(fā)展（經(jīng)濟發(fā)展和整體發(fā)展）的一大動(dòng)力。
　　一直以來(lái)，東亞的“雁形模式”被大力推崇，也經(jīng)常和邊際產(chǎn)業(yè)轉移理論一起移用到類(lèi)似長(cháng)三角地區的產(chǎn)業(yè)框架構建上。但事實(shí)上，雖然表面上看江浙滬應該已經(jīng)形成一定的產(chǎn)業(yè)梯度，但卻不能就此認定此產(chǎn)業(yè)框架已經(jīng)基本形成。
　　研究發(fā)現，“雁形”不應該是一個(gè)固定的鐵架子，而應該充滿(mǎn)彈性和流動(dòng)性，無(wú)論是國家構成的大區域也好，國內多個(gè)地區組成的小區域也罷，產(chǎn)業(yè)都應該相互配合和互為平臺，形成產(chǎn)業(yè)互動(dòng)的通暢渠道，才是符合生態(tài)學(xué)的“雁形模式”。
　　區域地理研究同樣支持相似的結論。都市經(jīng)濟圈內部有嚴密的組織和分工協(xié)作關(guān)系，從而構成一個(gè)完整的地域分工協(xié)作網(wǎng)絡(luò )，各城市根據自身的基礎和特色，承擔不同的職能分工，從而使得城市群具有產(chǎn)業(yè)協(xié)作優(yōu)勢�？梢�(jiàn)，區域產(chǎn)業(yè)互動(dòng)具有相當重要的意義，對區域產(chǎn)業(yè)發(fā)展、經(jīng)濟發(fā)展和整體發(fā)展都有著(zhù)至關(guān)重要的影響。

　　江浙滬區域產(chǎn)業(yè)互動(dòng)層次低，提升空間大

　　課題研究發(fā)現，目前江浙滬的產(chǎn)業(yè)互動(dòng)的層次和能級都比較低，有待大力提升。具體表現在以下三個(gè)方面：
　　產(chǎn)業(yè)分工基本成形，但尚待優(yōu)化調整。42部門(mén)區位商分析顯示，上海地區不僅在服務(wù)性產(chǎn)業(yè)上優(yōu)勢明顯，而且在信息軟件業(yè)等高技術(shù)行業(yè)以及交通、旅游、房地產(chǎn)和金融保險業(yè)等產(chǎn)業(yè)中具有較強的優(yōu)勢；江蘇則在資源型產(chǎn)業(yè)中優(yōu)勢非常明顯，在電子設備制造、金屬冶煉加工等方面也具有較強優(yōu)勢；浙江省在一般制造產(chǎn)業(yè)方面的比較優(yōu)勢十分明顯。20個(gè)目標產(chǎn)業(yè)的分工研究顯示，產(chǎn)業(yè)內和產(chǎn)業(yè)間的產(chǎn)業(yè)分工存在較大差異，部分產(chǎn)業(yè)具有較強的產(chǎn)業(yè)分工度，比如電子信息類(lèi)產(chǎn)業(yè)。江浙滬三地對比來(lái)看，上海的資本密集度大大高于江、浙兩地，江、滬兩地產(chǎn)業(yè)結構比較相似，而浙江的產(chǎn)業(yè)結構有較大不同，顯示三地產(chǎn)業(yè)分工仍有較大提升空間。
　　產(chǎn)業(yè)轉移部分較強，但整體比較弱。從產(chǎn)值、資本和人員轉移來(lái)看，除上海表現出一定的產(chǎn)業(yè)轉出，浙江表現出一定的轉入外，江蘇表現得不夠活躍，參與度不夠。雖然部分產(chǎn)業(yè)（比如浙江電氣機械及器材制造產(chǎn)業(yè)和電子計算機制造）的產(chǎn)業(yè)轉移表現得比較搶眼，但是大部分產(chǎn)業(yè)的轉移表現平平。綜合其他資料判斷，對資本、技術(shù)密集型產(chǎn)業(yè)而言，長(cháng)三角整體表現為吸引境外投資、外部轉移強于區域內部轉移。
　　2004~2007年四年數據分析顯示，產(chǎn)業(yè)分工和產(chǎn)業(yè)轉移提升速度較為緩慢，顯示存在較大的制約因素。比如，雖然有部分產(chǎn)業(yè)出現了產(chǎn)業(yè)分工的逐年提升，但是也同樣存在部分產(chǎn)業(yè)指標逐年減少，還有或漲或跌的情況。二級產(chǎn)業(yè)分工指標2004~2007年的平均值分別為37.40、37.94、36.62和33.52，表現為漲漲跌跌，但主要趨勢是下降的；三級產(chǎn)業(yè)分工指標2004~2007年的平均值分別為30.81、28.46、28.53和30.86，基本持平。我們判斷，一旦制約因素得到改善，將有助于長(cháng)三角區域產(chǎn)業(yè)水平的大幅度提升。

　　多方推動(dòng)，提升江浙滬產(chǎn)業(yè)互動(dòng)水平

　　產(chǎn)業(yè)的發(fā)展往往受到科學(xué)技術(shù)、政治體制、社會(huì )人文、自然環(huán)境和法律等多方面因素的影響，產(chǎn)業(yè)互動(dòng)的提升，不僅僅需要產(chǎn)業(yè)自身的發(fā)展，同時(shí)還需要包括經(jīng)濟在內的其他所有要素的共同推動(dòng)。跳出產(chǎn)業(yè)領(lǐng)域來(lái)思考產(chǎn)業(yè)互動(dòng)問(wèn)題，江浙滬產(chǎn)業(yè)互動(dòng)的整體性戰略構想應該是：充分利用多方力量，共同推動(dòng)江浙滬資本、技術(shù)密集型產(chǎn)業(yè)的發(fā)展，這些力量既包括產(chǎn)業(yè)內部和產(chǎn)業(yè)之間的，更應該包括外部的力量。
　　在區域產(chǎn)業(yè)格局上，應依托要素優(yōu)勢，根據梯度轉移規律，以上海為核心，按照中心-外圍模式構建產(chǎn)業(yè)分工、轉移和互動(dòng)格局，即上海輻射區域，南京、杭州等輻射周?chē)�城市，中小城市輻射周邊的擴散路徑來(lái)實(shí)現漸進(jìn)式梯度轉移，從地區分工的較低層次進(jìn)入產(chǎn)業(yè)鏈整體優(yōu)化的較高層次，最終形成都市圈模式，類(lèi)同于紐約都市圈和東京都市圈的相互配合和協(xié)作的產(chǎn)業(yè)分工框架體系。
　　在產(chǎn)業(yè)互動(dòng)格局上，應著(zhù)眼于蘇浙滬戰略發(fā)展的產(chǎn)業(yè)，影響力和感應力系數高的產(chǎn)業(yè)往往具有產(chǎn)業(yè)鏈長(cháng)、產(chǎn)業(yè)拉動(dòng)效應明顯等優(yōu)勢，比較容易在區域產(chǎn)業(yè)互動(dòng)中起到引領(lǐng)作用，如化學(xué)工業(yè)、船舶及浮動(dòng)裝置制造、基礎化學(xué)原料制造、電子計算機制造、電子器件制造、專(zhuān)用儀器儀表制造、其他電氣機械及器材制造、電力生產(chǎn)和精煉石油產(chǎn)品等。對那些當前產(chǎn)業(yè)互動(dòng)性仍然比較薄弱但又屬于上海乃至整個(gè)長(cháng)三角應該著(zhù)重發(fā)展的資本、技術(shù)密集型產(chǎn)業(yè)，我們應該從加快產(chǎn)業(yè)轉移入手，逐步提升其產(chǎn)業(yè)互動(dòng)能級。（作者系第一財經(jīng)研究院研究員）