|
|
|
|
|
|
|
|
| 2009-07-10 馬紅漫 來(lái)源:第一財經(jīng)日報 |
|
|
隨著(zhù)股市再次升溫，一度被停售的投連險重又浮出水面。據報道，保監會(huì )近日批準了長(cháng)城、人壽等四家保險公司8個(gè)投連險賬戶(hù)設立的申請。
作為集保障與投資功能為一身的理財產(chǎn)品，投連險的“重出江湖”迎合了一些投資者的市場(chǎng)需求。然而，自1999年在國內問(wèn)世以來(lái)，投連險曾于2003年、2008年兩度遭遇退保風(fēng)波，其間無(wú)不與當時(shí)股市暴跌有關(guān)。時(shí)下，投連險的再度開(kāi)閘雖然正逢股指處于上升通道中，但資本市場(chǎng)歷來(lái)都屬于“高風(fēng)險、高收益”的領(lǐng)域，投連險如何避免重蹈覆轍，值得探究。
事實(shí)上，投連險設計的初衷本是為了讓投保人在購買(mǎi)保險的同時(shí)，還能分享資本市場(chǎng)的投資收益。上世紀80年代，正值美國資本市場(chǎng)持續走強之際，投連險順勢而生并受到追捧。但應當看到，該險種盡管擁有了投資功能，但是卻不能本末倒置。投連險首先體現的是保障功能，然后才是理財投資。然而，它在國內的角色卻發(fā)生了功能錯位，市場(chǎng)過(guò)度高估了投連險的投資功能，而作為根基的保障功能卻被人為弱化，最終讓其承受了較高市場(chǎng)風(fēng)險，這是之前投連險多次遇挫的根本原因。
追根溯源，我國投連險只是復制了國外經(jīng)驗的“殼”，但卻未將其本源消化吃透。數據顯示，在股市飆漲的2007年，投連險保費收入竟然實(shí)現了367%的增長(cháng)；而在股市走熊的2008年，投連險保費便一路下滑。仔細探究，客戶(hù)與險種要求不匹配、保險公司專(zhuān)業(yè)團隊缺位、監管弱化等方面的疏漏，讓投連險在我國發(fā)生了“變臉”。
首先，投連險當屬高端險種，根據投資基金、股票、期貨等領(lǐng)域的不同分設賬戶(hù)。這就要求投保人具備一定的金融知識，并有能力和實(shí)力根據自己的風(fēng)險偏好選擇賬戶(hù)。然而，在經(jīng)濟利益的驅使下，國內保險公司一直試圖把這一高風(fēng)險產(chǎn)品推向大眾市場(chǎng)，投保人中不乏抵抗風(fēng)險能力脆弱的中低收入群體，許多人甚至是在保險業(yè)務(wù)員寥寥數語(yǔ)的介紹下就盲目投保。這就極易導致短期投機心理，并引發(fā)退保風(fēng)波。相形之下，美國投連險的購買(mǎi)者需要經(jīng)過(guò)甄別過(guò)程，投連險的業(yè)務(wù)員不僅要通過(guò)各州的保險資格考試，還要通過(guò)聯(lián)邦的投資基金的資格考試。美國證券商協(xié)會(huì )和美國保險監理官協(xié)會(huì )針對投連險業(yè)務(wù)員都有“適當性原則”進(jìn)行約束，即業(yè)務(wù)員必須全面考量保戶(hù)的經(jīng)濟狀況，確保其具有持續的繳費能力和風(fēng)險承受能力，有合理的理由相信購買(mǎi)投連險對該消費者而言是適合的。否則，在未來(lái)的訴訟中，業(yè)務(wù)員將承擔訴訟責任。
其次，保險公司涉足資本領(lǐng)域投資，需要建立一支專(zhuān)業(yè)團隊，否則難以保障投保人的經(jīng)濟利益。一般而言，投連險只提取5%左右的保費作為風(fēng)險基金，為投保人提供風(fēng)險保障，剩余的保費都進(jìn)入了資本市場(chǎng)，投資回報率取決于保險公司的投資實(shí)力和資本市場(chǎng)的變動(dòng)。然而我國保險公司的實(shí)力良莠不齊，一些推銷(xiāo)投連險的中小保險公司投資部人員配備不齊，甚至根本沒(méi)有資產(chǎn)管理團隊，于是干脆直接將投連險管理職能委托給了基金公司。試想，如果信息公開(kāi)透明，有哪位投資者敢讓這樣的機構為自己理財？之前在市場(chǎng)火爆行情中，有研究機構對投連險投資賬戶(hù)收益率進(jìn)行排名。結果顯示，62個(gè)進(jìn)取型投資賬戶(hù)中，僅有7個(gè)賬戶(hù)在報告觀(guān)察期內收益率為正。而另有數據顯示，投連險偏股型賬戶(hù)成為本輪股市反彈中表現最強勁的賬戶(hù)，平均漲幅為19.14%，但仍跑輸大盤(pán)。時(shí)下，投連險閘門(mén)雖然已經(jīng)打開(kāi)，但一些保險公司對此業(yè)務(wù)的把控能力仍顯不足，這已經(jīng)成為了一大風(fēng)險隱患。
此外，雖然投連險涉足資本市場(chǎng)，且投資賬戶(hù)的資產(chǎn)配置都較為靈活，但是相關(guān)的監督力度卻顯得薄弱。目前中國對投連險的監督機構只有保監會(huì )，證監會(huì )并未強勢介入監管，由此形成了投連險在資本市場(chǎng)投資領(lǐng)域的監管空白。
由此可見(jiàn)，我國投連險的運作基礎尚有待進(jìn)一步夯實(shí)。否則，投連險隨股市漲跌的現象仍難免再度上演。一旦再次出現“三度退�！钡膯�(wèn)題，投保人不僅無(wú)法借此獲得投資回報，甚至可能無(wú)法享受到基本的保障功能。（作者系上海第一財經(jīng)頻道主持人；經(jīng)濟學(xué)博士）
|
|
|
|
|