| |
|
| “碳關(guān)稅”關(guān)的是哪扇門(mén)？ |
|
|
|
|
|
|
| 2009-07-22 宮秀川 來(lái)源:人民日報海外版 |
|
|
今年3月17日，美國能源部部長(cháng)朱棣文曾在美國眾議院科學(xué)小組會(huì )議上稱(chēng)，為了避免使美國制造業(yè)處于不公平競爭狀態(tài)，美國計劃征收進(jìn)口商品的“碳關(guān)稅”。6月22日，《美國清潔能源安全法案》獲得眾議院通過(guò)，該法案規定，美國有權對包括中國在內的不實(shí)施碳減排限額國家進(jìn)口產(chǎn)品征收碳關(guān)稅。該法案從2020年起開(kāi)始實(shí)施。
“碳關(guān)稅”，是指對高耗能的產(chǎn)品進(jìn)口征收特別的二氧化碳排放關(guān)稅。主要針對進(jìn)口產(chǎn)品中的碳排放密集型產(chǎn)品，如鋁、鋼鐵、水泥、玻璃制品等產(chǎn)品而進(jìn)行的關(guān)稅征收。這完全可以視為美國貿易保護主義的再度延伸。誠如中國商務(wù)部新聞發(fā)言人指出的那樣，“碳關(guān)稅”不僅違反了WTO的基本規則，也違背了《京都議定書(shū)》確定的發(fā)達國家和發(fā)展中國家在氣候變化領(lǐng)域“共同而有區別的責任”原則，是“以環(huán)境保護為名，行貿易保護之實(shí)”。
美國提出的“碳關(guān)稅”，反映的是奧巴馬政府關(guān)于產(chǎn)業(yè)升級與氣候變化的內外戰略。美國將國內與國際兩個(gè)“戰場(chǎng)”通盤(pán)考慮：在國內反擊傳統產(chǎn)業(yè)勢力，為新能源與傳統產(chǎn)業(yè)的綠色改造保駕護航；在國際上為氣候談判增加籌碼，迫使中國、印度、巴西等發(fā)展中大國讓步。有學(xué)者指出，奧巴馬政府試圖以綠色產(chǎn)業(yè)帶動(dòng)經(jīng)濟復蘇，進(jìn)而著(zhù)眼在危機過(guò)后搶占未來(lái)產(chǎn)業(yè)制高點(diǎn)�！疤缄P(guān)稅”可以說(shuō)是實(shí)現這一系列目標的備選手段。美國本身在新能源技術(shù)及產(chǎn)品方面就有優(yōu)勢，“碳關(guān)稅”一方面借機完成對美國國內碳排放產(chǎn)業(yè)的革命，從而成為全球這一產(chǎn)業(yè)的絕對上游，成為產(chǎn)業(yè)主導者、規則締造者、定價(jià)權控制者；另一方面從中補償自身在此次危機中的損失。
在布什執政時(shí)期，美國一向對減少溫室氣體排放持消極態(tài)度，在氣候變化談判中扮演“拖后腿”的角色。奧巴馬上臺后，美國改弦更張，提出到2020年在現有基礎上減排17%的積極措施，并在聯(lián)合國氣候變化談判的波恩會(huì )議采取了以往少有的合作態(tài)度。不過(guò)，美國的積極態(tài)度多少有文字游戲之嫌。如果換算成國際通用的1990年基準，美國到2020年僅減排不到1%。美國的貿易數據顯示，美國進(jìn)口的高碳商品，其主要供應國是加拿大和歐盟國家，而這些國家的碳排放不論是在總量上還是在人均上都比美國低得多。也就是說(shuō)，這些國家的出口產(chǎn)品可能會(huì )被免除碳關(guān)稅，美國的高碳商品進(jìn)口依然得不到有效控制控制。實(shí)際上，美國的“碳關(guān)稅”針對的是包括中國在內的發(fā)展中國家。發(fā)展中國家由于起步較晚，其在產(chǎn)業(yè)構造中相對發(fā)達國家而言一直處于劣勢，因此發(fā)展中國家目前既要承擔減排的責任，同時(shí)也要承擔經(jīng)濟收縮的風(fēng)險，這對發(fā)展中國家來(lái)說(shuō)是極其不公平的。最為穩妥的做法應該是繼續執行《京都議定書(shū)》確定的發(fā)達國家和發(fā)展中國家在氣候變化領(lǐng)域“共同而有區別的責任”原則，同時(shí)保證氣候問(wèn)題與貿易問(wèn)題分開(kāi)來(lái)談。
美國實(shí)施“碳關(guān)稅”，實(shí)際效果可能不是迫使減少溫室氣體排放，而只能引起發(fā)展中國家的報復性貿易壁壘。中國應對“碳關(guān)稅”的最根本手段就是可持續地擴大內需，減少出口依賴(lài)度，特別是高耗能產(chǎn)品的出口依賴(lài)度。
|
|
|
|
|
|
|
|