|
|
|
|
|
|
|
|
| 2009-07-28 社論 來(lái)源:新京報 |
|
|
作為解決低收入家庭住房困難的經(jīng)適房，如今在北京已是出租成風(fēng)。有的經(jīng)適房小區更被曝出近半已出租。人們隨之質(zhì)疑，在有更多人輪候房源的情況下，這些出租經(jīng)適房者真的住房困難嗎？難道沒(méi)有部門(mén)監管嗎？近日，北京市住建委表示，將調查經(jīng)適房出租情況。
這種現象的形成，主要是長(cháng)期以來(lái)對經(jīng)適房的購買(mǎi)資格控制不嚴，加上2007年以前有關(guān)方面并未明文規定禁止經(jīng)適房出租，因此大量購買(mǎi)了經(jīng)適房、自己又并不缺房的住戶(hù)，將房屋出租牟利，真正缺房的低收入者卻又買(mǎi)不到或者買(mǎi)不起；而《北京市經(jīng)濟適用住房管理辦法(試行)》頒布后，雖明文禁止經(jīng)適房出租，卻又長(cháng)期沒(méi)有被落實(shí)，造成今天“法不責眾”的尷尬局面。
應該承認，自1998年推出首批經(jīng)適房，直到2007年《北京市經(jīng)濟適用住房管理辦法(試行)》明文規定禁止出租，在長(cháng)達9年的時(shí)間里相關(guān)規定付諸闕如，造成許多經(jīng)適房被出租的“既成事實(shí)”。此刻，倘以2007年的法規追溯執法，確有“不教而誅”之嫌。同時(shí)，也需要考慮到，家庭收入是不斷變動(dòng)的，也許一些家庭在購買(mǎi)經(jīng)適房之初符合條件，但隨著(zhù)家庭收入的變化，又出現了新的情況如收入提高，從而出租房屋另購新房移居。這就需要區分不同情況。
但無(wú)論如何，經(jīng)適房推出之始便明確了用途，而出租牟利的行為與此有悖，采用適當方式予以糾正，還經(jīng)適房以本來(lái)面目，也是完全正當的�！侗本┦薪�(jīng)濟適用住房管理辦法(試行)》雖然禁止了經(jīng)適房出租，并明確了處罰辦法，卻并未明確執行處罰的主體單位，至于日常監管、檢查、糾正由什么部門(mén)執行，則更語(yǔ)焉不詳。如此，則有關(guān)方面應盡快完善相關(guān)規定，建立起日常監管、查處經(jīng)適房違規出租行為的體系，做到責任分明，疏而不漏。
應該指出的是，不論是上世紀末經(jīng)適房推出之始，還是商品房?jì)r(jià)格已被炒得火爆異常的今天，經(jīng)適房的價(jià)格對其針對的服務(wù)主體———城市低收入缺房戶(hù)而言仍然過(guò)高，通過(guò)經(jīng)適房解決這部分人住房問(wèn)題的初衷并未達到。調查經(jīng)適房出租問(wèn)題并加以整頓，有助于規范經(jīng)適房產(chǎn)業(yè)的秩序，但并不能從根本上改變低收入家庭無(wú)房可住的面貌。
在歐美許多國家，城市低收入家庭的住房問(wèn)題，系由政府主導的“低租金住房計劃”解決的。政府控制相當數量的低租金住房房源，由專(zhuān)門(mén)機構嚴格審核，符合低收入標準的家庭可以申請入住，只需繳納低廉租金。一旦該家庭年收入超過(guò)標準，便需搬出，將房源提供給新的需要家庭。在經(jīng)適房的主要針對受眾———低收入家庭買(mǎi)不起、買(mǎi)得起者又并不急需，以致要將搖號得來(lái)的經(jīng)適房出租牟利情況下，有關(guān)方面應重新推敲、慎重修改經(jīng)適房分配和管理體系，增加政策性租賃房的建設速度和規模，使之回歸“讓低收入者有房可住”的初衷。
無(wú)房可供，或明明有房但需要者住不進(jìn)、能住進(jìn)者卻用來(lái)出租，則雖有廣廈千萬(wàn)，也不能真正滿(mǎn)足“居者有其屋”的需要。強化經(jīng)適房管理，建立對出租等違規行為有效、有序、常態(tài)化、制度化監管的體系，采納以租代售等合理化建議，盡快修正和調整經(jīng)適房分配、管理體系，才能從根本上解決與經(jīng)適房有關(guān)的一系列問(wèn)題。
|
|
|
|
|