|
|
|
|
|
|
|
|
| 2009-07-31 趙行姝 來(lái)源:人民網(wǎng)-人民日報 |
|
|
歐盟成員國環(huán)境部長(cháng)非正式會(huì )議近日拒絕了法國有關(guān)對發(fā)展中國家出口產(chǎn)品征收“碳關(guān)稅”的提議�！疤缄P(guān)稅”，也稱(chēng)“邊境稅收調整”，是強制性減排國家對來(lái)自非強制性減排國家的進(jìn)口產(chǎn)品征收的一種稅。按部分發(fā)達國家的說(shuō)法，“碳關(guān)稅”有兩個(gè)目的：一是為了避免“碳泄漏”；二是確保公平的國際競爭環(huán)境。這個(gè)說(shuō)法其實(shí)站不住腳。
首先來(lái)看“碳泄漏”。根據聯(lián)合國政府間氣候變化專(zhuān)家委員會(huì )(IPCC)的定義，“碳泄漏”是指《京都議定書(shū)》附件B所列國家(主要是發(fā)達國家)的減排將導致非附件B國家排放量增加，從而減少了附件B國家減排的環(huán)境有效性。事實(shí)上，“碳泄漏”有被過(guò)分夸大之嫌。IPCC在《第二次評估報告》中指出，在無(wú)技術(shù)轉讓與擴散、無(wú)國際排放貿易等假設條件下，“碳泄漏”的范圍僅在5%至20%之間，如果考慮到未來(lái)各國采取各種減排手段，“碳泄漏”將會(huì )遠小于此估計。這意味著(zhù)“碳泄漏”概念被賦予太多政治意義，淪為部分發(fā)達國家“不作為”的借口或者在氣候談判中要求發(fā)展中國家參與強制性減排的工具。
其次關(guān)于“公平”。一些發(fā)達國家擔心率先減排會(huì )導致本國產(chǎn)業(yè)競爭力受損，而高碳產(chǎn)業(yè)的重新分布會(huì )使發(fā)展中國家得益。事實(shí)上，減排帶來(lái)的競爭力損失并不像有些人強調的那么大。研究表明，目前在歐盟實(shí)施的碳排放貿易對其競爭力和就業(yè)的影響都是溫和的。何況，減排本身就是出于環(huán)境考慮而不是要推進(jìn)經(jīng)濟增長(cháng)，減排政策對減排國經(jīng)濟造成一些損失也是正常的，是應該承擔的。此外，發(fā)展中國家排放量的增長(cháng)主要源于生存排放增長(cháng)，這與發(fā)達國家奢侈排放增長(cháng)存在極大區別。到底是一個(gè)公平的市場(chǎng)重要還是人的生存權更重要？
與氣候變化相關(guān)的“公平”問(wèn)題應該包括兩層含義：一是氣候變化本身的公平問(wèn)題，即氣候變化在什么程度上產(chǎn)生或加劇了國家間的不平等；二是針對氣候變化的減排政策的公平問(wèn)題，即減排政策在什么程度上產(chǎn)生或加劇了國家間的不平等�！疤缄P(guān)稅”考慮的僅僅是第二個(gè)方面。就溫室氣體排放而言，無(wú)論是歷史累積排放水平，還是目前人均排放水平，發(fā)達國家都大大超出發(fā)展中國家。此外，面對氣候變化，發(fā)展中國家的脆弱性大大高于發(fā)達國家。正因為此，《聯(lián)合國氣候變化框架公約》才規定了應對氣候變化的“共同但有區別的責任”原則。
“碳關(guān)稅”的出臺也與當前經(jīng)濟形勢下貿易保護主義的誘惑有關(guān)。發(fā)展中國家普遍認為，“碳關(guān)稅”是借環(huán)境保護之名，行貿易保護之實(shí)。當前的聯(lián)合國氣候協(xié)定并未規定對未履約發(fā)達國家采取懲罰性措施，通過(guò)“碳關(guān)稅”來(lái)間接地強迫發(fā)展中國家參與強制性減排，是發(fā)展中國家不能接受的。開(kāi)征“碳關(guān)稅”，將可能導致南北國家在氣候變化問(wèn)題上又重新陷入相互指責、對抗與僵持。只有“共同但有區別的責任”原則才是未來(lái)國際氣候合作得以推進(jìn)的基礎。
|
|
|
|
|