國家發(fā)改委有關(guān)負責人近期對媒體披露說(shuō)，最近他們集中調查了全國36個(gè)大中城市水價(jià)情況，水價(jià)上調的理由各不相同，天津市水價(jià)上漲的理由是為籌集南水北調基金，南京的水費上漲為了補償供水和污水處理企業(yè)運營(yíng)成本，蘭州和廣州是上調了污水處理費。此外，還有武漢、長(cháng)沙、重慶等預備要提價(jià)。
　　此輪漲價(jià)由于涉及較多城市而引發(fā)了廣泛的討論，一些鮮為人知的業(yè)界舊聞隨之被放大，比如，水價(jià)上漲是因為過(guò)去幾年間，國外來(lái)的洋水務(wù)大舉進(jìn)入國內市場(chǎng)，他們以較高的價(jià)格收購了一些城市的供水廠(chǎng)，但天下并沒(méi)有免費的午餐，被高價(jià)買(mǎi)走的水廠(chǎng)，現在都必須由公眾埋單。雖然目前還沒(méi)有權威部門(mén)對這種質(zhì)疑進(jìn)行回饋，也沒(méi)有一份詳細的調查能說(shuō)清楚究竟各個(gè)城市的水價(jià)要漲到哪里去，我們以往漲的水價(jià)究竟怎么花了，但公眾對水價(jià)關(guān)注的興趣已被激發(fā)：水價(jià)上漲真正的原因是什么？
　　還有一個(gè)有意思的現象，在各地醞釀上漲水價(jià)的過(guò)程中，有一批專(zhuān)家旗幟鮮明地說(shuō)漲價(jià)有理，他們的觀(guān)點(diǎn)能否站得住腳？

　　漲價(jià)能否撬動(dòng)節約

　　世界銀行環(huán)境與市政高級工程師樊明遠最近在一個(gè)關(guān)于水價(jià)的論壇上稱(chēng)，應加快推進(jìn)水價(jià)改革，充分發(fā)揮市場(chǎng)機制和價(jià)格杠桿的作用。他說(shuō)，長(cháng)期以來(lái)，水價(jià)構成不合理，水價(jià)偏低，沒(méi)有反映出水資源稀缺程度和水環(huán)境治理成本，導致目前水資源浪費相當嚴重，水污染也得不到有效治理。
　　水價(jià)上漲能否帶來(lái)水資源的節約？在中國水科院水資源所的沈大軍博士看來(lái)，對我國的絕大數家庭來(lái)說(shuō)，水的使用是一個(gè)剛性需求，僅靠提高水價(jià)一項措施來(lái)推動(dòng)節約用水，節約空間不大。
　　沈大軍從事水價(jià)研究超過(guò)20年，他說(shuō)，研究水價(jià)的專(zhuān)家大多都清楚這樣一個(gè)指標，對一個(gè)普通生活水平的三口之家來(lái)說(shuō)，基本上每個(gè)月的用水量在8~12噸，壓縮的空間不大。因為我國幾乎很少有家庭有游泳池和草坪，水價(jià)調高后抑制的只可能是類(lèi)似游泳池那樣過(guò)于奢侈的需求，而日常生活的用水量很難減少，不可能過(guò)去一天洗一次澡，漲價(jià)后就一個(gè)星期洗一次，所以認為漲價(jià)就能節約用水的說(shuō)法對多數家庭并不適用。
　　還有一些城市希望引入階梯式水價(jià)的方式來(lái)鼓勵節水，對此，沈大軍也不是十分看好。
　　他說(shuō)，我國的大多數城市，如果要推行階梯式水價(jià)，將面臨諸多難題。第一個(gè)障礙是現行的計量和抄報方式。如果執行階梯式水價(jià)，每戶(hù)就必須在固定的時(shí)間抄報，但我國現有計量設施和抄表人員遠遠不能滿(mǎn)足這個(gè)要求。
　　接下來(lái)的難題是，階梯怎樣設計才合理？以上海為例，當地設計的階梯是：第一級水量基數為每戶(hù)每月15噸，第二級水量基數為每戶(hù)每月15~25噸，第三級水量基數為每戶(hù)每月25噸以上。
　　實(shí)際上上海第一階梯的水量可能覆蓋80%以上的用水戶(hù)。由此導致在滿(mǎn)足民生目標的同時(shí)，階梯式水價(jià)的實(shí)施效果成為疑問(wèn)：“我們是否需要為如此少量的用水戶(hù)建立如此復雜的價(jià)格標準，并投入大量的人力和物力？而如果我們將第一階梯的水量降低，降到8立方米以下，則又可能存在民生問(wèn)題，即是否違背了水是基本的生活必需品的原則？”沈大軍說(shuō)。
　　上海的這個(gè)設計還引出了另一個(gè)話(huà)題，就是制度實(shí)施的成本和效率問(wèn)題。沈大軍解釋說(shuō)，實(shí)現階梯式水價(jià)需要投入一定甚至大量的人力和物力對現有的計量系統和抄表服務(wù)進(jìn)行改革，如安裝自動(dòng)化的計量?jì)x表和增加抄表人員等等，同時(shí)可能也需要用水戶(hù)配合，在規定的時(shí)間在家里留人抄表。但市場(chǎng)經(jīng)濟是講投入和產(chǎn)出的，是講效率的，如此大的投入成本需要有人承擔，需要體現為投入所節約的水量。但從目前各地實(shí)施的情況看，還沒(méi)有做一個(gè)科學(xué)的分析。

　　哪部分水價(jià)成本該消費者承擔

　　沈大軍認為，大家關(guān)注的核心是水價(jià)的成本，由于公眾看不透水價(jià)的成本，所以才會(huì )出現質(zhì)疑伴隨漲價(jià)而來(lái)的現象。
　　在他看來(lái)，公眾有幾重困惑：價(jià)格上升，但用戶(hù)所享受的服務(wù)質(zhì)量并沒(méi)有提高；由于供水企業(yè)的自然壟斷特性，公眾對價(jià)格提高所增加的收入去向也存在疑問(wèn)，是否會(huì )出現利用公眾的資金彌補一個(gè)自然壟斷企業(yè)的不合理的成本？再有，供水企業(yè)不低的收入和較高的福利也成為公眾的一個(gè)疑問(wèn)，因為與此相對應的是，幾乎每次水價(jià)上漲都有一個(gè)不變的理由——企業(yè)虧損。
　　水價(jià)的話(huà)題里，另一位最近在媒體有較高曝光率的是官員徐宗威，但他更希望媒體稱(chēng)呼他為“市政公用事業(yè)特許經(jīng)營(yíng)專(zhuān)家”，而不提他的“司長(cháng)”頭銜。
　　在媒體看來(lái)，徐宗威是一位說(shuō)實(shí)話(huà)的官員學(xué)者，不僅因為他不是立場(chǎng)堅定的支持漲價(jià)，更因為他數次揭秘水價(jià)構成的成本，甚至說(shuō)漲價(jià)之前，應該先擠擠價(jià)格的水分，然后還應該劃清楚企業(yè)、政府、公眾各承擔多少。
　　徐宗威說(shuō)，水價(jià)由三塊成本構成：原水成本，運營(yíng)成本，以及稅費成本。這三塊費用中，原水成本大概占水價(jià)的20%，運營(yíng)成本大概占水價(jià)的70%，稅費成本大概占10%。
　　占大頭的運營(yíng)成本又分為四塊：首先是凈水成本，就是把水弄潔凈，達到能喝、能用的成本。以往凈水的標準用36個(gè)指標來(lái)衡量，但近年來(lái)國家提出，到2012年,要用106項化驗標準來(lái)衡量水質(zhì)，這就要求水廠(chǎng)必須提高水質(zhì)。
　　第二塊成本是輸配成本。也就是通常說(shuō)的輸送管網(wǎng)的成本，徐宗威說(shuō)這是運營(yíng)成本中的大頭，但他覺(jué)得，要不要把這部分成本也攤到自來(lái)水的成本里是一個(gè)需要迫切研究的問(wèn)題。他說(shuō)，有觀(guān)點(diǎn)認為，自來(lái)水供水管網(wǎng)的建設投資應該由公共財政來(lái)解決。
　　接下來(lái)是管理成本，在徐宗威看來(lái)，隨著(zhù)科技和管理水平的提高，管理成本沒(méi)有理由不再提高。
　　另外還有收益成本，也就是經(jīng)營(yíng)者合理回報的部分。徐宗威認為，作為水廠(chǎng)，收益成本應該控制在社會(huì )平均利潤水平之下，因為太高就會(huì )損害社會(huì )公眾利益。
　　在許多城市，水價(jià)上漲的理由都是供水企業(yè)虧損，難以為繼，那么這些企業(yè)通常虧在哪里？徐宗威認為，主要有三方面。一方面是輸送管網(wǎng)，是不是該靠公共財政解決，該有的財政支持和補貼有沒(méi)有到位；另一方面就是管理的問(wèn)題；還有一個(gè)就是市政管理的問(wèn)題，很多城市都有市政用水的需求，比如，噴灑道路的，澆灌綠地的，這些供水是由市政埋單，還是分解到水價(jià)里，由老百姓分擔？
　　徐宗威說(shuō)，他并不反對漲價(jià)，但漲價(jià)前應該交給公眾一筆明白賬。另外，政府也不要把供水行業(yè)當做包袱甩出去，像管網(wǎng)這樣的公共設施還是需要政府埋單。(原題：公眾吁水價(jià)上漲要給明白賬:漲價(jià)能否撬動(dòng)節約?)