據報道，鑒于隨著(zhù)地價(jià)、房?jì)r(jià)的新一輪飆升，政府部門(mén)和開(kāi)發(fā)商的相互推諉加劇，現行住房制度弊端顯露，有14位房地產(chǎn)專(zhuān)家提出，應進(jìn)行“二次房改”。
　　其具體改革措施，與大眾廣泛相關(guān)的有兩點(diǎn)。其一，把房子分成三種：一種是底層民眾的保障性住房，一種是高端的商業(yè)房地產(chǎn)，還有一種是針對中等收入的人群設計的住房。這與“一次房改”相比，增加了對中等收入民眾的住房需求這一層次的劃分。其二，這個(gè)針對中等收入階層的住房建設實(shí)行“四定兩競公共住房”，即非營(yíng)利公益性建房機構和建筑開(kāi)發(fā)商以“定地價(jià)、定建房標準、定稅費率、定5%利潤率，競房?jì)r(jià)、競建設方案，綜合打分高者得”方式招標供地建設的準市場(chǎng)化平價(jià)住房，供應對象主要是占城鎮人口60%左右的中等收入家庭。
　　有意思的是，這個(gè)新房改建議說(shuō)在“一次房改”的階段里，保障性住房并未能達到預期的效果，所以很多人既不能享受經(jīng)濟適用房，又買(mǎi)不起商品房，所以可判斷其是失敗的，從而要進(jìn)行住房政策的“二次革命”。這種說(shuō)法忽視了一個(gè)問(wèn)題：“一次房改”之所以失敗，不是因為其導向有問(wèn)題�！耙淮畏扛摹敝兴�給出的貨幣化住房是用市場(chǎng)來(lái)解決住房問(wèn)題，這個(gè)方向不是錯誤，而是根本就沒(méi)有達成。所謂失敗不是改革方向的錯，而是沒(méi)有改革到位的結果。
　　其中的道理是這樣：雖然說(shuō)是貨幣化住房，但由于土地資源等完全掌控在政府手中，導致土地的價(jià)格隨著(zhù)經(jīng)濟發(fā)展而飆升，地方政府又因為從土地售賣(mài)過(guò)程中嘗到了甜頭，更是把土地售賣(mài)變成了“賣(mài)地財政”來(lái)看待。這塊天鵝肉的價(jià)格上漲，直接帶動(dòng)了房地產(chǎn)價(jià)格的過(guò)度上漲，從而使得在任何國家里都是占房地產(chǎn)消費市場(chǎng)的大部分人反而被直接趕出了局。更有甚者，無(wú)論是經(jīng)濟適用房還是其他保障性住房，即使在經(jīng)濟學(xué)上被視為過(guò)度干預市場(chǎng)的產(chǎn)物，但由于建設與審批的弊端，連稍微緩解住房?jì)r(jià)格上漲的短暫作用都沒(méi)有起到。
　　在一個(gè)改革因為沒(méi)有到位的情況下宣布其為失敗，應該說(shuō)不是一個(gè)嚴謹的態(tài)度，而是一種本末倒置的行為，甚至可以說(shuō)是一種觀(guān)念上的倒退。不求“一次房改”的所有政策落實(shí)、土地所有的性質(zhì)轉變而談“二次革命”，提出的方式竟然是已被證明毫無(wú)效益的“回頭路”形式，其作用如何是可想而知的。
　　但這并不是這些專(zhuān)家提出“二次革命”最嚴重的后果。我們知道，房地產(chǎn)現在已經(jīng)儼然變成了經(jīng)濟的救命稻草之一，而且在這次金融危機中，中國的經(jīng)濟內需嚴重不足、社會(huì )保障不足、民眾消費意愿下降的情況下，房地產(chǎn)業(yè)在某些人看來(lái)，是不能出問(wèn)題的，最好保持增速發(fā)展。就目前來(lái)說(shuō)，這種狀態(tài)很難短時(shí)間內扭轉。
　　若這種做法一出，中等收入家庭最后一絲消費能力也將被擠榨出來(lái)，變成經(jīng)濟學(xué)里所說(shuō)的“流動(dòng)性最差”的不動(dòng)產(chǎn)，這種房改建議等于是在半強制狀態(tài)下誘導并綁架中等收入人群進(jìn)行消費�？瓷先ナ菫榇龠M(jìn)內需做貢獻，實(shí)際上更會(huì )降低中等收入人群對抗風(fēng)險的能力。如果世界經(jīng)濟盡快復蘇還好，一旦有所延遲，美國那種“次貸風(fēng)波”很快就會(huì )在中國爆發(fā)，以中國目前的經(jīng)濟實(shí)力，那將是滅頂之災。
　　所以，此建議即使說(shuō)得如何天花亂墜，也不過(guò)是“飲鴆止渴”這個(gè)成語(yǔ)中的那口毒藥罷了。

（作者系北京東恒經(jīng)濟研究所研究員）