山西省對中小煤礦集中收編工作又遇到了新的瓶頸。有媒體近日報道，一座政府估價(jià)千萬(wàn)元的煤礦，煤老板要價(jià)卻高達5億。由于補償標準與煤老板心理價(jià)位相差太大等問(wèn)題，該省的中小煤礦整合工作依然困難重重。
　　雙方利益訴求的偏差極大，而分歧的根源恰恰就是當地政府發(fā)起的煤礦重組風(fēng)暴。近年來(lái)，中小煤礦在開(kāi)采中屢現急功近利的短視行為，由此引發(fā)的礦難問(wèn)題不斷，當地政府承受了巨大的壓力。正是基于實(shí)現長(cháng)期可持續發(fā)展的理念，山西省最終下達了對中小煤礦全面收編的指令。
 　　按照山西省重組規劃，當地煤礦數量將會(huì )全面瘦身，現有的2000余座煤礦最終將壓縮到100家左右。應當肯定的是，山西省有關(guān)部門(mén)此舉是對粗放采煤造成環(huán)境破壞的行為說(shuō)“不”，其初衷是為了當地經(jīng)濟的有序發(fā)展和對煤炭稀缺資源的保護。但是，對中小煤礦一刀切收編的最終效果如何，卻不得不面臨現實(shí)考驗，而這一點(diǎn)更值得冷靜地思考與商榷。
　　無(wú)須諱言，山西許多中小煤礦長(cháng)期掠奪式開(kāi)采給煤老板帶來(lái)了滾滾財源，同時(shí)帶給當地的卻是環(huán)境惡化和生命安全威脅，而且多數公眾也無(wú)法享受到“因煤而富”的福利。但從體制深層次原因來(lái)看，煤老板竭澤而漁地濫采，其實(shí)是因為煤礦擁有權的不確定性預期所導致的。由于擔心政策出現轉向、市場(chǎng)需求大幅波動(dòng)，甚至是擔心地方官員的變動(dòng)，在煤老板之中存在極為普遍的“賺一把就撤”的僥幸心態(tài)。一個(gè)最為典型的例證是，很多山西煤老板在暴富之后，大多都會(huì )選擇去北京大手筆買(mǎi)房置業(yè)，并將子女戶(hù)口遷移至首都，挖煤暴富的煤老板絲毫都沒(méi)有把煤礦開(kāi)采作為永續事業(yè)，并代際相傳的想法。
　　反觀(guān)之，如果煤老板的民營(yíng)煤礦可以通過(guò)長(cháng)期協(xié)議穩定擁有，并被后代永續繼承，那么，他們自然會(huì )傾向于踏實(shí)穩健地經(jīng)營(yíng)，并讓其所掌控的資源盡可能得到優(yōu)化配置。遺憾的是，行政部門(mén)近期的集中收編行為，只會(huì )讓煤老板們竊喜當初對政策的“準確判斷”，并對沒(méi)有更加瘋狂挖掘而感到遺憾。這樣的政策結果顯然并不符合相關(guān)部門(mén)穩定市場(chǎng)的初衷。
　　事實(shí)上，民營(yíng)企業(yè)往往表現得比國有企業(yè)更有效率，這已是業(yè)界的公認。雖然沒(méi)有厚重歷史積淀的支撐，民營(yíng)企業(yè)也時(shí)常表現出種種不足，但是其敏銳的市場(chǎng)洞察力、貼近市場(chǎng)需求的高效經(jīng)營(yíng)，反而會(huì )倒逼國有企業(yè)與時(shí)俱進(jìn)。所以，即便山西省對中小煤礦收編的初衷無(wú)可厚非，但是其調整的力度與方式卻值得再商榷。從幾年前對9萬(wàn)噸、15萬(wàn)噸、30萬(wàn)噸煤礦的整合，到如今的全面收編，在政策力度急速收緊的背后，其潛臺詞是“只要國有大煤礦一統天下，煤礦的生產(chǎn)效率和安全性便可發(fā)生質(zhì)的飛躍”。在石油、電力行業(yè)壟斷屢遭詬病的今天，國有煤炭企業(yè)卻在行政助力之下迅速做大，大有壟斷巨頭再造之勢，這樣的舉措卻未必符合市場(chǎng)經(jīng)濟的競爭規律。
　　一些跡象表明，行政力量對市場(chǎng)的評判難以精準，山西煤礦整合過(guò)程中出現的“陰陽(yáng)合同”就是一個(gè)例證。根據當地有關(guān)部門(mén)的規定，省屬煤礦企業(yè)必須嚴格執行省政府的補償規定，然而相對于部分特別優(yōu)質(zhì)的煤礦，有些國有企業(yè)最終不得不以高于指導價(jià)簽訂兼并協(xié)議，但卻要以另外一份低價(jià)協(xié)議向上呈報。所以，政府的歸政府、市場(chǎng)的歸市場(chǎng)。有關(guān)部門(mén)的職責應當是，對民營(yíng)煤礦的經(jīng)營(yíng)資質(zhì)進(jìn)行認真考評，通過(guò)及時(shí)監管、嚴厲懲戒等措施規避民營(yíng)煤礦在逐利沖動(dòng)下放松安全防范的行徑。否則，行政力量的不當干預反而會(huì )形成新的資源浪費。
　　在國際上，煤炭并沒(méi)有以現貨市場(chǎng)價(jià)格為主的交易模式，而是實(shí)行長(cháng)期協(xié)議機制。只有在長(cháng)期協(xié)議既定的前提下，煤礦才可能合理規劃產(chǎn)量、最大限度地考慮安全投入。由此看來(lái)，單純以性質(zhì)與規模為出發(fā)點(diǎn)的煤炭行業(yè)整改難免有失偏頗。恰恰相反，合理數量中小煤礦的存在，反而有助于對大型國有煤礦形成“鯰魚(yú)效應”，以適度的競爭激勵其更加有效地運營(yíng)�？傊�，針對中小煤礦的整改固然值得鼓勵，但是執行措施的具體設計不足卻有可能讓政策績(jì)效大打折扣。如何在行政監管與市場(chǎng)競爭之間獲得平衡，考驗仍在繼續。

　　(作者系經(jīng)濟學(xué)博士)