|
| 國土局能沒(méi)收“小產(chǎn)權房”購房款嗎 |
|
|
|
|
|
|
| 2009-09-04 秋風(fēng) 來(lái)源:新京報 |
|
|
廣州市國土資源和房屋管理局日前下發(fā)的《關(guān)于不要購買(mǎi)“小產(chǎn)權房”的公告》指出：“小產(chǎn)權房”銷(xiāo)售所得款屬于非法所得，“小產(chǎn)權房”買(mǎi)賣(mài)一經(jīng)查實(shí)，購買(mǎi)者買(mǎi)“小產(chǎn)權房”的房款會(huì )作為非法所得款項被沒(méi)收，希望市民不要抱任何僥幸心理去購買(mǎi)。（9月3日《信息時(shí)報》）然而，該部門(mén)的這一沒(méi)收規定本身就已違法。
即便小產(chǎn)權房現象不合法律規定，即便小產(chǎn)權房購買(mǎi)人的產(chǎn)權政府不予保護，但廣州市國土資源和房屋管理局也沒(méi)有權力沒(méi)收小產(chǎn)權房購買(mǎi)人的購房款，因為，法律根本就沒(méi)有授予該局以此種權力。
首先，“沒(méi)收”乃是一種十分嚴厲的行政強制措施，《行政強制法》正在制定過(guò)程中，不過(guò)，行政強制的基本原則，即“法定原則”，毋須該法明文規定也已清楚地體現于憲法的精神中，體現于其他行政法律如《立法法》及部門(mén)規章中了。據此原則，針對公民實(shí)施任何行政強制必須有明確的、具體的法律、法規依據，而不得依據含糊的、概括性規定。未經(jīng)此種明確授權，任何機關(guān)或者組織不得實(shí)施行政強制。而現有的法律、法規沒(méi)有規定，國土局可沒(méi)收購買(mǎi)小產(chǎn)權房者的購房款。
其次，沒(méi)有法律、法規依據，廣州市國土資源和房屋管理局是否有權制定針對小產(chǎn)權房的這種懲罰措施？回答是明確的：沒(méi)有。根據《立法法》的精神，像沒(méi)收財產(chǎn)這種嚴厲的處罰措施，必須由較高層次的法律、法規設定。廣州市國土資源和房屋管理局不過(guò)是地方政府下屬的一個(gè)行政部門(mén)，它既無(wú)權制定行政規章，也無(wú)權制定地方法規，甚至無(wú)權制定地方性規章，不能規定如此嚴厲的懲罰措施。
第三，即便該局享有制定此懲罰措施之權，那它也已經(jīng)超出了合理的限度�！缎姓䦶娭品ā凡莅笇τ谛姓䦶娭拼胧┻�規定了另外兩條原則，第一條可稱(chēng)為“最小化原則”，即實(shí)施行政強制應當依照法定條件，正確適用法律、法規，選擇適當的行政強制方式，以最小損害當事人的權益為限度。第二條可稱(chēng)為“最后措施”原則，即實(shí)施非強制性管理措施可以達到行政管理目的，不得實(shí)施行政強制措施。那么，廣州市國土資源和房屋管理局的這個(gè)規定符合這兩點(diǎn)嗎？
由上述分析可以看出，廣州市國土資源和房屋管理局所要處理的“小產(chǎn)權房”現象本身如何處理，尚有爭議，而它自己的紅頭文件的違法、甚至違憲性質(zhì)，卻是確鑿無(wú)疑的。當它宣告別人違法并準備予以懲罰之時(shí)，不知自己就正在違法。
法治的一項基本原則是，政府的任何強制性行為必須有明確的法律授權，而且，政府據以采取行使這些強制性權力的法律、法規本身也必須是合理的、正當的。若不能做到這兩點(diǎn)，則自以為正在維護秩序的政府有關(guān)部門(mén)，其實(shí)正在破壞市場(chǎng)與法治的基本秩序。
這樣的紅頭文件，應當立即予以無(wú)條件撤銷(xiāo)。該局的上級政府及其人大常委會(huì )，應承擔起相應的政治與法律責任。
|
|
|
|
|