|
| 模糊預期創(chuàng )業(yè)板新股與土地價(jià)格節節高升 |
|
|
|
|
|
|
| 2009-10-14 作者:葉檀 來(lái)源:每日經(jīng)濟新聞 |
|
|
創(chuàng )業(yè)板尚未開(kāi)板，媒體披露開(kāi)板吉時(shí)是10月26日，證監會(huì )有關(guān)部門(mén)負責人則表示沒(méi)有明確時(shí)間。這讓人聯(lián)想到土地市場(chǎng)，各地土地市場(chǎng)實(shí)行“饑餓供給法”，今天推一塊、后天推一塊，搞得開(kāi)發(fā)商不得不競相舉牌，以免錯過(guò)末班車(chē)。
我早就說(shuō)過(guò)，投資領(lǐng)域的價(jià)格與預期有關(guān)，與供求關(guān)系等等無(wú)關(guān)。就像10月份住房市場(chǎng)供應量倒是上來(lái)了，但價(jià)格依然未見(jiàn)下跌之勢，因為人們對于實(shí)體經(jīng)濟未來(lái)前景、對于通脹前景非常明確，加之多年的投資經(jīng)驗顯示投資房地產(chǎn)居然兼收保險與暴利雙重好處，由此堅信投資收益前景光明，跑贏(yíng)借款成本與通脹率不過(guò)是小菜一碟。
推出創(chuàng )業(yè)板與推出地塊道理相同，如果規劃模糊不清，相當于有意制造供應緊張預期，人們會(huì )自動(dòng)給每次推出的新股和地塊，加上終端溢價(jià)。除非貨幣緊縮與贏(yíng)利下降預期非常明確，否則，價(jià)格不容易下降。
以創(chuàng )業(yè)板的發(fā)行市盈率為例，首批10家公司的新股發(fā)行市盈率平均達到了55.26倍，遠超主板、中小板平均38倍市盈率水平之上；第二批發(fā)行的9家創(chuàng )業(yè)板公司本周公布，相對于2008年攤薄每股收益的平均發(fā)行市盈率高達57.19倍，比首批的55倍還要高。
土地溢價(jià)更為驚人。據中國指數研究院的最新監測，9月份全國土地市場(chǎng)交易活躍，成交總價(jià)普遍較高。全國60個(gè)重點(diǎn)城市共成交土地650宗，環(huán)比增加3％，同比增加169％；成交土地面積2854萬(wàn)平方米，環(huán)比減少20％，同比增加97％。從成交價(jià)格來(lái)看，9月住宅用地樓面價(jià)格大幅上漲。據統計，9月住宅用地平均樓面地價(jià)為2691元/平方米，環(huán)比上漲37％。當月北京住宅用地平均溢價(jià)水平129％，創(chuàng )下1年來(lái)新高；截至10月初，上海今年的土地出讓收入已高達526億元，其中住宅土地賣(mài)了291億元，兩項數據均領(lǐng)銜全國。上海2007年所有公開(kāi)土地的出讓金是481億，2008年是398億，今年三季度未過(guò)，已遠超前兩年全年。
市場(chǎng)各方一直呼吁“有關(guān)部門(mén)”能夠公開(kāi)規劃，但“有關(guān)部門(mén)”卻充耳不聞，而以增加土地供應模糊應對。時(shí)至今日，新股供應與土地供應規劃仍在謎團中打轉。很簡(jiǎn)單，我如果是決策者，我也不公布規劃，公布規劃一會(huì )對自己形成制約，二會(huì )抑制溢價(jià)水平，三會(huì )減少決策者的權威感�？雌饋�(lái)真是有百害而無(wú)一利，而對市場(chǎng)而言，則是有百利而很少有害。
筆者的意思絕不是說(shuō)，只要規劃透明了，新股溢價(jià)與土地溢價(jià)就能下降。如果打新股的無(wú)風(fēng)險收益仍然存在，如果囤積土地能夠帶來(lái)高額的收益，那么，投資者就會(huì )“見(jiàn)新打新”、“見(jiàn)地囤地”，因為貨幣與收益的預期高于規劃預期。但不容否認，規劃預期是預期中非常重要的一個(gè)方面，越是復雜、越是神龍見(jiàn)首不見(jiàn)尾的交易合約，對于投資者與購房者而言，風(fēng)險也就越大，對于交易標準制訂者而言，溢價(jià)也就越高。獲得2009年諾貝爾經(jīng)濟學(xué)獎的奧利弗·威廉森所研究的重點(diǎn)課題之一，就是“新制度經(jīng)濟學(xué)”的制度所產(chǎn)生的交易成本。
事實(shí)上，在一個(gè)徹底開(kāi)放的市場(chǎng)，不存在供應透明的問(wèn)題，因為任何一家符合條件的企業(yè)都可以根據市場(chǎng)情況決定上市或者不上市，土地產(chǎn)權交易更是如此。我國的情況較為特殊，土地與新股的供應基本掌握在政策制定者之手，土地供應規劃甚至城市建設的規劃都能夠對價(jià)格起到強調的刺激作用。因此，在政府主導的市場(chǎng)環(huán)境下，明確供應預期成為重中之重。
不僅新股供應與土地供應的預期應該明確，其他制度方面更應該明確，以減少市場(chǎng)鉆法律法規空子的投機者。最近沸沸揚揚的案例是4個(gè)小股東狀告上市公司五糧液(000858,股吧)，根據證監會(huì )已經(jīng)公布的五糧液調查結果，其虛假陳述事實(shí)確鑿，但法院卻在受理不受理之間徘徊難決，而小股東則需要花費極高的訴訟與時(shí)間成本，進(jìn)行不對等的博弈。這種做法是不是在告訴上市公司，你們可以按照五糧液的做法進(jìn)行惡性投機？因為，制度是不明確的，甚至法院的態(tài)度也是不明確的。
所以，預期的明確有待于制度的明確與執行力的明確，這才是扼制惡性投機、降低交易成本的有力武器。
|
|
|
|
|