今年房地產(chǎn)市場(chǎng)為什么能夠量?jì)r(jià)齊漲、迅速繁榮？
　　盡管解釋的理由有很多，每一個(gè)人或集團都會(huì )站在其自身利益的角度找到一種或幾種理由。
　　比如，房地產(chǎn)開(kāi)發(fā)商說(shuō)是“剛性需求”；也有人說(shuō)，是因為市場(chǎng)通貨膨脹的預期讓投資者大量涌入房地產(chǎn)市場(chǎng)，以便讓其財富保值增值；更有人說(shuō)，上半年房地產(chǎn)市場(chǎng)量?jì)r(jià)齊漲，就在于居民手中的錢(qián)太多。
　　然而，最近市場(chǎng)十分關(guān)心個(gè)人住房按揭信貸政策調整，就足以讓上述謬論不攻自破了。
　　無(wú)論是房地產(chǎn)開(kāi)發(fā)商還是地方政府及普通民眾，對政府的房地產(chǎn)政策十分關(guān)注，尤其是第二套住房的信貸政策，這足以說(shuō)明不是居民的錢(qián)太多，而是居民的錢(qián)太少，只能通過(guò)政府的信貸優(yōu)惠政策進(jìn)入房地產(chǎn)市場(chǎng)。
　　如果國內居民的錢(qián)真的是太多，那么他們進(jìn)入房地產(chǎn)市場(chǎng)與個(gè)人住房按揭貸款的政策有何關(guān)系？根本就沒(méi)有關(guān)系。如果這些人有錢(qián)，根本就不用向銀行貸款，也不必關(guān)注銀行的信貸政策變化，個(gè)人愿意如何購買(mǎi)住房就如何購買(mǎi)，想買(mǎi)多少套就買(mǎi)多少套。
　　實(shí)際上，目前中國的房地產(chǎn)市場(chǎng)根本就不存在所謂的“剛性需求”，也不存在居民的錢(qián)太多來(lái)推高房?jì)r(jià)的情形，而是某些人過(guò)度地使用具有公共性質(zhì)的商業(yè)銀行體系，通過(guò)銀行體系的高杠桿在炒作國內住房。如果這些住房炒作者沒(méi)能利用銀行的金融杠桿，今年房地產(chǎn)市場(chǎng)要出現這種所謂的繁榮是不可能的。
　　也就是說(shuō)，今年國內房地產(chǎn)市場(chǎng)的繁榮最大的推動(dòng)力，就是政府的房地產(chǎn)救市政策。我在今年上半年就指出，２００８年９月的美國金融危機救了中國的房地產(chǎn)市場(chǎng)。因為盡管在２００８年中國經(jīng)濟是出現了一些問(wèn)題，但是中國金融體系沒(méi)有出現危機，中國經(jīng)濟也沒(méi)有出現危機。但是，在美國金融危機之后，政府出臺比美國更為強勁的救市政策，特別是全世界最為優(yōu)惠的信貸優(yōu)惠政策，中國的個(gè)人住房按揭貸款優(yōu)惠利率降得比美國還要低。僅這一種優(yōu)惠政策，就足以把國內房地產(chǎn)市場(chǎng)的價(jià)格推高。
　　這種過(guò)度的優(yōu)惠其實(shí)是一種財富轉移機制或通過(guò)政府信貸管制政策的一種財富轉移機制。
　　過(guò)度的優(yōu)惠利率，表面上是讓購買(mǎi)住房者受益，但實(shí)際上最大的受益者則是地方政府及房地產(chǎn)開(kāi)發(fā)商，而利益受到損害的，是銀行的存款者（把存款利率降得過(guò)低）。對于房地產(chǎn)開(kāi)發(fā)商及地方政府來(lái)說(shuō)，由于優(yōu)惠利率讓購買(mǎi)住房者涌入市場(chǎng)，不僅可以讓房地產(chǎn)商的利潤得以實(shí)現（在高房?jì)r(jià)時(shí)把住房賣(mài)出），也給其不斷推高房?jì)r(jià)創(chuàng )造了條件；對地方政府而言，把房?jì)r(jià)推高，土地財政也就增加了。
　　當然，這種財富的轉移也讓國內商業(yè)銀行的利益有所減少。因為，過(guò)度的優(yōu)惠利率必然導致利差的縮小，讓商業(yè)銀行收益水平降低。２００９年商業(yè)銀行信貸盡管達到了天量的增長(cháng)，但是，今年商業(yè)銀行利潤水平還不如２００８年信貸緊縮的年份，何也？就在于通過(guò)政府對信貸資金的價(jià)格管制，讓商業(yè)銀行收益轉移到房地產(chǎn)開(kāi)發(fā)商、地方政府及住房炒作者手上了。
　　我們可以看到，由于房地產(chǎn)暴利不僅讓各行各業(yè)的企業(yè)紛紛進(jìn)入房地產(chǎn)市場(chǎng)，而且凡有權力者都在千方百計持有住房。其最大的后遺癥就是擴大貧富差距，形成新的社會(huì )問(wèn)題。
　　可以說(shuō)，目前中國高房?jì)r(jià)已經(jīng)成了一種嚴重扭曲的財富轉移機制，它使國民的財富在短時(shí)間內向極少數人轉移與聚集，社會(huì )財富分配越來(lái)越不公。
  　因此，住房問(wèn)題既是一個(gè)經(jīng)濟問(wèn)題，也是一個(gè)民生問(wèn)題和一個(gè)社會(huì )問(wèn)題。正是這個(gè)意義上，中央政府的政策權衡將是未來(lái)房地產(chǎn)市場(chǎng)發(fā)展的關(guān)鍵。
　　我預計中央政府對房地產(chǎn)政策的權衡主要表現為如何保證房地產(chǎn)市場(chǎng)是一個(gè)消費為主導的市場(chǎng)、如何保證房地產(chǎn)市場(chǎng)不出現泡沫及促進(jìn)產(chǎn)業(yè)結構的調整、如何通過(guò)房地產(chǎn)市場(chǎng)促進(jìn)社會(huì )財富分配公平，建構和諧社會(huì )。
 　這樣的政策權衡，不僅在于如何加大保障性住房建設的力度，加大對保障性住房的投入，也在于如何抑制房地產(chǎn)市場(chǎng)炒作過(guò)度。
　　住房投資比重過(guò)大，少數人住房持有過(guò)高，導致當前國內房地產(chǎn)市場(chǎng)價(jià)格飆升過(guò)快。這種現象的根本原因有兩個(gè)，首先是住房的稅收政策出了問(wèn)題�？v觀(guān)全世界所有的有房地產(chǎn)市場(chǎng)的國家，哪一個(gè)國家的住房投資是不征稅的？只有中國例外。其次是住房的信貸政策出了問(wèn)題，投資住房可以享受優(yōu)惠信貸政策，這豈不是讓普通民眾來(lái)補貼那些投資者？

（作者系中國社會(huì )科學(xué)院金融研究所研究員）