就像國家發(fā)改委11月23日在其官方網(wǎng)站發(fā)布題為《加強運行調節,全力保障天然氣穩定供應》的公告,將當下引起熱議的“天然氣荒”的成因簡(jiǎn)單歸結為“進(jìn)入11月份以來(lái),我國部分地區出現大范圍雨雪低溫天氣,居民采暖用氣等需求量大幅攀升,一些地區供需矛盾比較突出,武漢、重慶、西安、南京、杭州等地相繼出現供應緊張的情況”,我們同樣可以簡(jiǎn)單歸納說(shuō),這場(chǎng)天然氣荒從本質(zhì)來(lái)說(shuō)只是我國能源領(lǐng)域的一個(gè)老問(wèn)題的新表現。
之所以說(shuō)“新”,是因為天然氣作為一種燃料進(jìn)入我國,尤其是進(jìn)入民用市場(chǎng),還是最近幾年的事,比如在上述發(fā)改委公告提到的杭州,有一些區是今年才開(kāi)始進(jìn)行天然氣置換。
而它背后的“老”問(wèn)題就是,如同英國鄧迪大學(xué)能源專(zhuān)家菲利普·安德魯·斯皮德（Philip
Andrews-Speed）教授對筆者說(shuō),中國的能源領(lǐng)域夾在計劃經(jīng)濟與市場(chǎng)經(jīng)濟之間,既不是完全的計劃經(jīng)濟,政府可以向天然氣公司發(fā)指令,也不是完全的市場(chǎng)經(jīng)濟,比如價(jià)格仍然受到國家控制,沒(méi)有完全放開(kāi),不能充分發(fā)揮其作為供求關(guān)系變化的信號的作用,而這恰是市場(chǎng)運作不可或缺的前提條件。
然而,至少到目前為止,我們似乎還很難找到一個(gè)實(shí)例,證明在能源領(lǐng)域,計劃經(jīng)濟確實(shí)優(yōu)于市場(chǎng)經(jīng)濟,又或是市場(chǎng)經(jīng)濟確實(shí)優(yōu)于計劃經(jīng)濟,以至于只要選了計劃經(jīng)濟或市場(chǎng)經(jīng)濟,一切問(wèn)題就會(huì )迎刃而解。
以英國為例,從1940年代到1980年代,其天然氣產(chǎn)業(yè)就經(jīng)歷了從私有到國有再到私有的過(guò)程,充分展現這兩種選擇各有優(yōu)缺點(diǎn):1948年,英國將天然氣業(yè)務(wù)國有化,成立國有的垂直一體化的英國燃氣公司,1970年代,該公司在英國北海的氣田投產(chǎn),真正確立一家獨大的壟斷地位。
1986年,英國通過(guò)《1986年天然氣法案》,將天然氣產(chǎn)業(yè)私有化,第一步就是政府出售英國燃氣公司,然后分階段放開(kāi)天然氣的工業(yè)和民用市場(chǎng),引入競爭。
這確實(shí)給用戶(hù)帶來(lái)了實(shí)惠,氣價(jià)下來(lái)了,但沒(méi)幾個(gè)人會(huì )在意,當競爭變得激烈,天然氣公司就可能在投資開(kāi)發(fā)新氣田和鋪設新管道等方面變得越來(lái)越保守,因為那都是大宗投資,卻要等幾年才能見(jiàn)效。
結果,兩三年前,一場(chǎng)寒潮突襲,天然氣需求激增,加上英國唯一一處天然氣儲備基地出了問(wèn)題,天然氣供應馬上告急。當時(shí)價(jià)格漲到天上去了,但那又怎樣呢,即使天然氣公司決定追加投資,建立新的儲備基地或鋪設新的管道,從歐洲大陸進(jìn)口天然氣,而不必等政府提議,但這些新項目不可能馬上投產(chǎn),“遠水解不了近渴”。
并且,英國跟中國還不一樣,天然氣在中國市場(chǎng)的份額還不算高,但在英國卻是逐漸取代煤炭而成為發(fā)電的主力燃料之一,如果天然氣供應告急,英國人恐怕連電燈也點(diǎn)不上。
反過(guò)來(lái),英國案例表明,無(wú)論是市場(chǎng)經(jīng)濟還是計劃經(jīng)濟,投資大而建設周期長(cháng)的能源領(lǐng)域恐怕都缺不了政府的干預,鼓勵天然氣公司開(kāi)發(fā)氣田、建立儲備,未雨綢繆。
但天然氣跟石油不同,建立儲備的代價(jià)很高,雖然我們未必要像國際能源組織那樣,要求天然氣公司保有三個(gè)月的儲備,但總要有一兩個(gè)星期的量,否則無(wú)法應對意外,而誰(shuí)又能完全排除意外呢？
由于中國不是天然氣資源大國,要靠進(jìn)口來(lái)彌補需求缺口,跟石油的情況差不多,因此,中國除了要做到分散進(jìn)口源,比如跟中亞和中東國家簽約,還要有自己的儲備,以便應付賣(mài)方可能遇到意外而不能如期輸送天然氣的情形。
這就是中國應該盡快建立自己的天然氣儲備的兩個(gè)理由。
由此回到我國能源領(lǐng)域的老問(wèn)題:因為不是完全的計劃經(jīng)濟或市場(chǎng)經(jīng)濟,所以政府單純下指令或給補貼都不太合適。怎么辦？最終恐怕還是發(fā)改委在其新聞通告用的字眼,“積極協(xié)調組織”三大石油公司應對,這“協(xié)調”二字是關(guān)鍵;正如安德魯斯·斯皮德教授所說(shuō),“能源領(lǐng)域無(wú)易事”,只有通過(guò)政府協(xié)調才能確保有足夠的投資,而且整個(gè)產(chǎn)業(yè)鏈上沒(méi)有薄弱環(huán)節,不然,打個(gè)比方,你有足夠的氣,也有足夠的產(chǎn)能,卻沒(méi)有足夠的管道輸送到市場(chǎng),那還是不能解決問(wèn)題。
說(shuō)到底,天然氣荒能不能盡快解決,能源領(lǐng)域是不是多引進(jìn)一個(gè)產(chǎn)品就多出一個(gè)問(wèn)題,檢驗的還是政府作為決策者的智慧。
|
|