|
國稅總局和財政部一直在跟個(gè)稅較勁。
財政部近日下發(fā)《關(guān)于企業(yè)加強職工福利費財務(wù)管理的通知》，提出房補、車(chē)補、飯補等都得計入職工工資總額，進(jìn)入要繳個(gè)稅的“口徑”。而此前的9月份，國稅總局就已經(jīng)發(fā)過(guò)通知，對個(gè)稅征收中的爭議進(jìn)行澄清，特別強調單位給員工買(mǎi)的人身意外險，發(fā)的交通補貼、通訊補貼、高溫補貼等，統統算工資所得，扣繳個(gè)稅天經(jīng)地義。
有人說(shuō)，國稅總局跟財政部時(shí)隔仨月發(fā)的這倆通知，說(shuō)的不過(guò)是我國個(gè)稅有關(guān)規定中原本就有的東西，也有人說(shuō)，這倆通知完全看不出區別在哪里——不過(guò)暈歸暈，有一點(diǎn)很明確：國稅總局跟財政部這么一而再再而三、大張旗鼓地“明確”既有規定，無(wú)非是表明個(gè)稅征收正越來(lái)越緊，把這些“邊緣性”的、之前可能睜只眼閉只眼就放過(guò)去的“征稅對象”挑明了，地方稅務(wù)部門(mén)收起稅來(lái)才更有“執行力”。
按專(zhuān)家的解釋?zhuān)瑖惪偩趾拓斦恐詫φ鱾�(gè)稅這么上心，是要“劍指”壟斷行業(yè)高福利，因為只有壟斷國企的職工（特別是高管）才有不菲的房補、車(chē)補、飯補，對這補那補征個(gè)稅可以緩和越拉越大的收入差距——這話(huà)乍一聽(tīng)很有道理，可細一琢磨又有點(diǎn)問(wèn)題：比如公務(wù)員的福利怎么就不在“劍指”的行列里？更要緊的是，除了這補那補之外，公務(wù)員和壟斷國企高管的福利里還有多少謎？
說(shuō)到謎，房地產(chǎn)大佬任志強前天就在博客里大談自己想不通一個(gè)謎。他想不通什么呢？想不通北京房?jì)r(jià)是高是低。任志強說(shuō)，他認為北京的真實(shí)房?jì)r(jià)絕不會(huì )超過(guò)7000元/平方米，因為北京的房有商品房、保障房、央產(chǎn)房、單位產(chǎn)房、公產(chǎn)房等N種。特別是有大量低價(jià)的定向住房沒(méi)有向社會(huì )公開(kāi)銷(xiāo)售，比如那些分給各級機關(guān)、管理機構公務(wù)員的住房、進(jìn)京干部和老干部的住房等。為此，任志強大聲發(fā)問(wèn)：這些人難道不是北京市民嗎？他們沒(méi)有北京戶(hù)籍的親屬嗎？難道這不是在解決北京城市人口的住房問(wèn)題嗎？
任志強強調，那么些非市場(chǎng)化住房，其價(jià)格讓真實(shí)的北京房?jì)r(jià)遠遠低于人們認為的水平，也就是6500-7000元/平方米。他還強調，據他計算，北京商品房用地在全部住宅建設用地中的比重僅為28.3%，大家都去搶這28.3%，商品房房?jì)r(jià)不暴漲都稀奇，但許多家庭既然能享受非市場(chǎng)化的低價(jià)房，又何必對房?jì)r(jià)暴漲那么關(guān)心？
任志強這次又說(shuō)對了——但這次如他之前很多次一樣——只說(shuō)對了前半句。非市場(chǎng)化住房多了去了——中石油為公司中高層“團購”的房不就是嗎？但除了保障房，這些非市場(chǎng)化住房、這筆最大的福利，跟大部分人都沒(méi)關(guān)系，他們只能到商品房市場(chǎng)硬碰硬，而且非常不幸的是，他們也不是那些能享受低價(jià)房的人的親屬，無(wú)法“被解決”住房問(wèn)題。外帶咱們還可以想想，那些能享受低價(jià)房的人，他們只有一套房嗎？他們不去搶那28.3%的商品房嗎？他們買(mǎi)商品房是自己要住嗎？
雖然任志強不相信，但咱們還是說(shuō)一下市統計局的數據：今年1-10月，北京四環(huán)以?xún)壬唐纷≌诜?9750元/平方米、四至五環(huán)路17391元/平方米、五至六環(huán)路10314元/平方米、六環(huán)路以外8011元/平方米。咱們可以看到，6500-7000元/平方米的房子有多么大的誘惑力，而能拉低北京整體房?jì)r(jià)的非市場(chǎng)化住房的價(jià)格又是多么的低。這讓人不得不思考一個(gè)問(wèn)題：老百姓絕不是因為吃肉吃蛋才窮的，盡管統計局算CPI的時(shí)候只熱衷把肉蛋之類(lèi)吃的算進(jìn)去，部分人也絕對不只是因為車(chē)補、飯補才富的。當國稅總局和財政部猛勁地撿芝麻、時(shí)不時(shí)還把中等收入人群兜里的芝麻搜過(guò)去的時(shí)候，有沒(méi)有想過(guò)，什么才是謎一樣的最大的福利？這塊福利，又繳一分錢(qián)個(gè)稅了嗎？ |