從地產(chǎn)供應端、遏制投機，及對省級政府績(jì)效評價(jià)方面，都應做出合適安排

　　近日，新華社公布國務(wù)院辦公廳下發(fā)的《國務(wù)院辦公廳關(guān)于促進(jìn)房地產(chǎn)市場(chǎng)平穩健康發(fā)展的通知》（下稱(chēng)“通知”），異常嚴厲地要求嚴格二套住房購房貸款管理，堅決執行二套房首付比例不低于40%的標準，貸款利率嚴格按照風(fēng)險定價(jià)。
　　毫無(wú)疑問(wèn)，這次中央對房地產(chǎn)調控的態(tài)度異常堅決。跟2007年的“二套房調控”不同，當時(shí)大背景是防止經(jīng)濟過(guò)熱，但現在中央對經(jīng)濟環(huán)境的定調是“經(jīng)濟復蘇還處于不穩定、不明朗狀態(tài)之中”，而在此背景下進(jìn)行力度更大的房地產(chǎn)調控：從房企拿地首付比例上調、營(yíng)業(yè)稅優(yōu)惠取消、物業(yè)稅部分城市試點(diǎn)開(kāi)征、二套房貸收緊、國資委監管央企房地產(chǎn)運作、對省級政府的房地產(chǎn)優(yōu)惠和保障性住房的建設問(wèn)責……
　　那么，如果中國經(jīng)濟在未來(lái)一段時(shí)間內“探底”，是否又構成“松綁政策”的誘因，導致房地產(chǎn)泡沫進(jìn)一步擴張？這個(gè)顧慮一直盤(pán)旋于人們腦中。就像2007年的“房地產(chǎn)新政”遭遇到美國金融危機產(chǎn)生的出口萎縮沖擊，立即就改弦易轍，全部“翻盤(pán)”。
　　這種疑慮是明智的，但是結論卻是錯誤的。奧地利學(xué)派導師羅斯巴德曾說(shuō)，“政府經(jīng)常以為它已經(jīng)學(xué)習了歷史，但往往學(xué)習的是歷史的教訓而不是經(jīng)驗�！比藗儙缀醵贾獣匀毡痉康禺a(chǎn)泡沫的危害，也知道主要原因是其貨幣政策的過(guò)度寬松和金融杠桿的失控，但臨到本國的泡沫治療，總將核心放在“陰謀論”，認為是日元匯率升值所致，或者是認為日本政府不應當主動(dòng)“刺破”泡沫——如果不斷用更大的泡沫來(lái)托住搖搖欲墜的資產(chǎn)價(jià)格，可以達到“以時(shí)間換空間”的目的。于是我們看到，很多調控泡沫的方式是在動(dòng)態(tài)中逐漸消除。于是，羅斯巴德的警告終于靈驗了。
　　這意味著(zhù)，如果有“反復”，這種“反復”不會(huì )像過(guò)去一樣有效果。原因有二：一是通脹因素，大量資金如果感覺(jué)到房地產(chǎn)市場(chǎng)已經(jīng)沒(méi)有后續“跟盤(pán)”能力（耗盡了真實(shí)購買(mǎi)力），那么它們肯定會(huì )進(jìn)入消費品市場(chǎng)，尤其是農產(chǎn)品市場(chǎng)，這會(huì )令農產(chǎn)品批發(fā)零售環(huán)節采取價(jià)格管制，但下一個(gè)生產(chǎn)周期內會(huì )產(chǎn)生“價(jià)格管制下的供應萎縮”，使得通脹“常態(tài)化”。二是以財政擔保撬動(dòng)信貸的能力正在逐漸下降。2009年天量信貸基礎撬動(dòng)力是政府（以及各級政府）的財政擔保，銀行放貸也需要政府提高還款擔保，地方政府打造融資平臺套取銀行貸款時(shí)，也需要提供自有資金。毫無(wú)疑問(wèn)，政府的還款擔保來(lái)自稅收和土地出讓金，于是政府的赤字水平?jīng)Q定了進(jìn)行下一步信貸刺激的能力。
　　2009年的財政收入增長(cháng)11.7%，于是它會(huì )體現在2010年頭幾個(gè)月的信貸潮中，可以預見(jiàn)，財政赤字將就會(huì )升到一個(gè)較高水平，從而遏制信貸流的增長(cháng)，如果2010年再出臺提振內需的大規模減稅，那么這個(gè)水平將會(huì )更高。一旦政府的稅收下降、赤字上升、土地出讓金未來(lái)將降低，那么信貸刺激能力就會(huì )大大減弱，經(jīng)濟規律開(kāi)始強勢回歸。