|
|
|
|
|
|
|
|
| 2010-01-18 作者:王清 來(lái)源:燕趙都市報 |
|
|
《經(jīng)濟參考報》日前報道，一位常年在珠三角、長(cháng)三角和廣西、湖北、湖南等地從事房地產(chǎn)開(kāi)發(fā)的開(kāi)發(fā)商坦言：習慣了“賣(mài)地財政”的地方政府，還是會(huì )壓縮、減少保障性住房的供應額度來(lái)“壓保促商”，確保賣(mài)地財政的收入。
此話(huà)并非杞人憂(yōu)天。獨立經(jīng)濟學(xué)家謝國忠認為，“政府的財政收入中大約一半和房地產(chǎn)相關(guān)”，“這就是抑制房地產(chǎn)泡沫如此困難的原因”。對房地產(chǎn)業(yè)的過(guò)分倚重，對土地財政的過(guò)度依賴(lài)，在經(jīng)營(yíng)城市的理念遠遠重于關(guān)注民生目標的現實(shí)中，指望與開(kāi)發(fā)商利益集團捆綁在一起的一些地方政府遏制高房?jì)r(jià)，恐怕很難實(shí)現。
中央在最近一個(gè)多月內，連續發(fā)出5道“金牌”，意在遏制瘋狂的房?jì)r(jià)。這么多調控政策密集出臺，卻鮮見(jiàn)有什么積極回應。除了上海市長(cháng)韓正表態(tài)說(shuō)，寧愿GDP落后也要保民生、抑房?jì)r(jià)，其他地方政府都出奇平靜。更耐人尋味的是，就在此次“國十一條”下發(fā)的同一天，某市政府推出29項房產(chǎn)新政，此舉被民間人士認為是給高房?jì)r(jià)托市。業(yè)內預期，會(huì )有更多的城市跟進(jìn)。
遏制高房?jì)r(jià)的重要手段之一，就是政府通過(guò)政策調控改變樓市的供求關(guān)系，讓低收入群體乃至中等收入“夾心層”群體通過(guò)保障性住房解決住房問(wèn)題。對此，中央政府三令五申，一些地方政府卻是消極對待。去年上半年，廣州市政府宣布，當年將新增1萬(wàn)套廉租房。偌大個(gè)廣州，1萬(wàn)套廉租房實(shí)在是杯水車(chē)薪。經(jīng)濟最發(fā)達的廣州尚且如此，遑論其他地方了。一些地方政府被動(dòng)和敷衍的背后，還是受利益的驅使。國外經(jīng)驗表明，廉租房供應量每增加5%，將迫使房?jì)r(jià)下跌3%—4%，這顯然是一些政府和房產(chǎn)商不愿看見(jiàn)的。
為了補齊過(guò)去十年的短板，中央政府自2007年開(kāi)始逐步加大住房保障建設，并于2008年底推出三年9000億元的保障性住房建設計劃，解決1000萬(wàn)戶(hù)困難群眾住房。后來(lái)，國家又從4萬(wàn)億投資計劃中拿出4000億，興建1600萬(wàn)套廉租房、經(jīng)濟適用房。事實(shí)中，即使撇開(kāi)這“9000億”和“4000億”，廉租房建設的資金來(lái)源也是有充分保障的。國務(wù)院2007年就下發(fā)了《關(guān)于解決城市低收入家庭住房困難的若干意見(jiàn)》，對建設廉租房的資金來(lái)源做了4個(gè)方面保證，其中兩條是“住房公積金增值收益在提取貸款風(fēng)險準備金和管理費用之后全部用于廉租住房建設”、“土地出讓凈收益用于廉租住房保障資金的比例不得低于10%”�？梢哉f(shuō)，保障性住房建設從來(lái)就“不差錢(qián)”，“差”的是地方政府的態(tài)度。然而，現實(shí)情況卻是，與賣(mài)地的狂熱相比，一些地方政府對保障性住房的投入令人失望。
加大保障性住房開(kāi)發(fā)，勢必需要拿出一定的土地。這一些依賴(lài)賣(mài)地生財的地方政府來(lái)說(shuō)，無(wú)疑是侵犯了他們的利益。而更主要的是改變了房地產(chǎn)市場(chǎng)的供求格局，抑制房?jì)r(jià)上漲，土地價(jià)格也會(huì )隨之下跌。
以往的調控政策之所以未能取得預期效果，關(guān)鍵在于中央政府和地方政府的利益博弈。正是這種中央地方利益的不一致，導致許多有針對性的調控政策到了一些地方卻無(wú)法執行。只要不改變“賣(mài)地財政”的現狀，保障性住房就容易從時(shí)間上延長(cháng)、從數量上縮水、從質(zhì)量上打折。中國房地產(chǎn)市場(chǎng)的現實(shí)已經(jīng)證明，僅僅靠自上而下的行政命令來(lái)約束地方政府的牟利沖動(dòng)，是蒼白無(wú)力的。這些年，房?jì)r(jià)是越調越高，說(shuō)明在土地制度和稅收政策沒(méi)有根本性改變的情況下，房?jì)r(jià)很難真正得到控制的。
|
|
|
|
|