目前正值春運高峰。對于春運回家難問(wèn)題，年年都會(huì )引起社會(huì )的關(guān)注，并提出各種各樣的解決辦法，今年的辦法是在部分地方實(shí)行火車(chē)票實(shí)名制，從目前來(lái)看，效果很好。但也有一些辦法似乎故意是要與社會(huì )大眾過(guò)不去，例如，學(xué)者薛兆豐教授日前重提他十多年的一個(gè)觀(guān)點(diǎn)，認為要解決春運綜合癥，即乘客長(cháng)時(shí)間排隊、黃牛黨猖獗和火車(chē)站大混亂等關(guān)聯(lián)現象，唯一辦法就是讓火車(chē)票充分提價(jià)。
　　他的立論基礎是，春運綜合癥的根源，在于短期需求激增。需求激增抬高了實(shí)際票價(jià)，但鐵路系統還是按低價(jià)售票，這中間的差額就是招引黃牛黨的根源。如果僅到此，也就顯示不出薛兆豐教授的  “水平”，因為此乃是一個(gè)常識。薛兆豐教授的“高明”之處在于，他認為回家過(guò)年并不是一種剛性需求，因此，在價(jià)格杠桿的調節下，即在火車(chē)票充分提價(jià)后，過(guò)年回家的需求自然會(huì )軟化。為了證明這一點(diǎn)，他還用反問(wèn)的語(yǔ)氣說(shuō)，如果過(guò)年回家是剛性需求，“這些旅客就應該不惜一切代價(jià)回家，就不會(huì )非要等放假才回家，更不會(huì )非要坐火車(chē)才回家�！�
　　薛教授的這番“高論”看似有理，其實(shí)經(jīng)不起推敲，因為他忽略了現實(shí)中的很多約束條件。比如，人們要等放假才回家，是因為我們很多地方難以實(shí)行帶薪休假制度，只能在國家規定的統一假期里回家。即使撇開(kāi)這些，也不提中國的鐵路還承擔著(zhù)一部分公共服務(wù)職能，就從經(jīng)濟學(xué)的角度來(lái)看，薛教授的觀(guān)點(diǎn)也是有問(wèn)題的。
　　首先，火車(chē)票提價(jià)多少才算充分？他的回答是，提到春運恢復正常秩序時(shí)算充分。先不說(shuō)正常秩序是個(gè)很模糊的概念，假定火車(chē)票提高到現在的黑票價(jià)格，即黃牛黨賣(mài)給旅客的票價(jià)  （按照經(jīng)濟學(xué)理論，這是在現有條件下能夠達到的市場(chǎng)均衡價(jià)格），是否擋得住人們回家的步伐呢？以一張200元的車(chē)票為例，黑市價(jià)格一般能夠賣(mài)到300-400元，也就是比原價(jià)貴50%到一倍。當然，在特別緊俏的時(shí)候，價(jià)格可能翻2-3倍。200元的火車(chē)硬座價(jià)，其對應的里程大概是2000公里，基本囊括了大部分人的回家距離。以目前人們的收入，即使是農民工，400元還是掏得起的。換言之，多數人并不會(huì )因400元就被擋住不回家。
　　所以，除非火車(chē)票提到遠高于400元的水平，比如1000元，才會(huì )抑制人們回家過(guò)年的需求；否則，在400元以下的限度內，基本上擋不住人們回家的腳步。而從現實(shí)來(lái)看，即使車(chē)票漲價(jià)，也絕無(wú)可能翻一倍，前些年鐵路部門(mén)為“削峰填谷”，車(chē)票上浮的幅度也就是15%-20%。當然，薛教授會(huì )說(shuō)，這樣的提價(jià)幅度太小，但是，真按他的主張，提到一個(gè)高得離譜的程度，黃牛黨是沒(méi)有了，火車(chē)估計也大部分要停運了，因為大部分人坐不起火車(chē)。
　　這也就是說(shuō)，回家過(guò)年的剛性需求，在一定的價(jià)格幅度內是存在的。事實(shí)上，有很多的例子可以說(shuō)明。比如，2008年春節，大半個(gè)中國發(fā)生了歷史罕見(jiàn)的雨雪冰凍災害，但多少人還是依然要回家。春運公路也是一個(gè)例子。春運期間，公路的票價(jià)比平時(shí)普遍貴一到兩倍，也沒(méi)有減少多少農民工回家的需求。每年的春運公路也是人滿(mǎn)為患，盡管與鐵路相比，不那么一票難求。其實(shí)，人們寧可買(mǎi)高價(jià)票也要回家本身就已經(jīng)充分說(shuō)明，這種剛性需求是真實(shí)存在的。
　　這里的原因可從幾個(gè)方面來(lái)分析。首先，回家過(guò)年是中國人的傳統習俗，不管有錢(qián)沒(méi)錢(qián)，到了年關(guān)就得回去，這在受傳統影響深刻的農民工那里，更是如此；其次，春運所涉及的，是普通群眾，尤其是農民工和學(xué)生這兩個(gè)群體。學(xué)生還好辦，一般有學(xué)校負責解決車(chē)票，最主要的是農民工和一些工薪族，他們大都因為生計而在外謀生，平時(shí)因為工作忙沒(méi)有機會(huì )和時(shí)間，或者沒(méi)有能力回家和親人團聚，只好在春節的時(shí)候回去。中國的春運問(wèn)題主要與幾個(gè)群體有關(guān)�？梢哉f(shuō)，回家過(guò)年不單是個(gè)經(jīng)濟問(wèn)題，還是個(gè)社會(huì )問(wèn)題甚至是政治問(wèn)題，因此，不能僅僅從經(jīng)濟學(xué)角度來(lái)衡量。另外，中國缺少慈善文化，不可能像薛教授所說(shuō)的那樣，指望富人通過(guò)購買(mǎi)提高后的票價(jià)送給那些回不起家的窮人。當然，什么時(shí)候多數國人的收入達到薛教授的水平了，就是把一張200元的票價(jià)提到1000元以上，我也贊成。
　　薛兆豐教授提的是他十多年的觀(guān)點(diǎn)，那么，我也提去年春運期間在《每日經(jīng)濟新聞》發(fā)的文章的觀(guān)點(diǎn)，我們應該跳出春運來(lái)看問(wèn)題。目前，我國的城市化率約為45%，不僅滯后于相同發(fā)展階段國家的平均水平，而且滯后于我國實(shí)際的經(jīng)濟發(fā)展水平、工業(yè)化水平、非農就業(yè)水平。城市化滯后說(shuō)明城市接納的農村人口比較有限。由于農民在居住、養老和子女入學(xué)等方面遭遇一系列難題，目前農民不可能從心里真正把城市作為自己的家，也就難以真正融入當地社會(huì )，所以他們不得不每年候鳥(niǎo)般地在農村和城市之間來(lái)回奔走。春運買(mǎi)票難的背后，實(shí)際反映了中國的地區發(fā)展差距，特別是城市化的滯后。等到我們的城市化率發(fā)展到比較高的水平了，春運買(mǎi)票問(wèn)題也就不大了。