|
|
|
|
|
|
|
|
| 2010-03-01 作者:舒圣祥 來(lái)源:紅網(wǎng) |
|
|
去年全國70個(gè)大中城市房屋銷(xiāo)售價(jià)格同比上漲1.5%，其中新建住宅價(jià)格上漲1.3%，二手住宅價(jià)格上漲2.4%——國家統計局最新發(fā)布《2009年國民經(jīng)濟和社會(huì )發(fā)展統計公報》中的這一統計數據，一公布就遭遇了“是不是小數點(diǎn)放錯了位置”的強烈公眾質(zhì)疑。有關(guān)專(zhuān)家卻表示，統計數據和居民感受之間總是存在一定差距的，“總體來(lái)說(shuō)數據可以接受�！�
統計數據和居民感受之間總是存在一定差距的——不得不承認，這是相當經(jīng)典的一句話(huà)，也是各種統計數據長(cháng)期以來(lái)所給予我們最為真實(shí)的“居民感受”。統計數據脫離居民感受，仿佛已經(jīng)成為一種統計慣例，伴隨著(zhù)“質(zhì)疑—解釋—再質(zhì)疑—再解釋”的互動(dòng)循環(huán)，統計公信力承受著(zhù)不能承受之重創(chuàng )。
我們說(shuō)，還原真實(shí)之外，統計無(wú)需任何顧忌。統計工作最大的價(jià)值，就是要讓數據反映現實(shí)，從而發(fā)現問(wèn)題并指導決策。為什么統計數據偏離居民感受，反而會(huì )成為不變的慣例呢？確實(shí)，以“統計數據和居民感受之間總是存在一定差距”的慣例，來(lái)考量2009年1.5%的房?jì)r(jià)上漲率是“可以接受”的；問(wèn)題是，這樣的慣例并不具有慣常合理性，因為，統計數據絕對不是生來(lái)就為偏離居民感受的。
統計數據偏離居民感受的原因，大體可分為兩種，一種是表達方式上技術(shù)性的特殊選擇，另一種則是有意或無(wú)意的數據來(lái)源虛假。后一種被公眾質(zhì)疑和討論的較多，很多統計數據公布之后經(jīng)常遭遇到公眾直截了當的數據虛假質(zhì)疑；然而在事實(shí)上，更多的統計數據偏離居民感受，恐怕還并不是因為直接的數據造假，而是在數據計算公式和表達方法上的特殊選擇。
僅以此次公布的房?jì)r(jià)上漲數據為例，1.5%的上漲率很難說(shuō)是假數據，相反它恰恰可能是真的，奧妙全在于表達方式上的技術(shù)性選擇。國務(wù)院發(fā)展研究中心宏觀(guān)經(jīng)濟研究部部長(cháng)余斌曾表示，“去年1至11月全國住宅銷(xiāo)售均價(jià)達到4600元/平方米，比2008年均價(jià)上漲了1000元/平方米，為啟動(dòng)住房制度改革以來(lái)漲幅最高的一年！”反映到國家統計局的數據上卻是區區1.5%漲幅，兩者最大的區別就在于：前者是用絕對數表示的環(huán)比數據，而后者是用相對數表示的同比數據。
因為2008年房?jì)r(jià)本身也是大漲的，那么2009年跟它進(jìn)行漲幅上的“同期比較”，得出的“漲幅增量”可能就不是很大。即使2009年房?jì)r(jià)相對于2008年漲了100%，但2008年相對于2007年也漲了99%，那么2009年的同比上漲數據也就是1%。這還只是統計數據表達方式上技術(shù)性選擇的一個(gè)方面，諸如70個(gè)城市的選擇、具體數據之間的攤平等都大有講究�？傊痪湓�(huà)，居民感受上再大的房?jì)r(jià)上漲，也能在統計公報上找到最微小數據的表達方式。
統計數據不是生來(lái)就為偏離居民感受的，為什么統計部門(mén)不能在統計數據的技術(shù)性選擇上，盡量選擇貼近居民感受的表達方式呢？為什么統計部門(mén)總是喜歡讓公眾去“誤解”，并且樂(lè )此不疲于頻繁地“解釋”和“澄清”呢？統計的本意是要讓人們通過(guò)簡(jiǎn)潔的數據清晰地看得見(jiàn)，可需要“澄清”的統計數據卻越發(fā)讓人看不見(jiàn)了，屢屢的“誤解”尷尬究竟是公眾的無(wú)知還是統計的故意？無(wú)論如何，統計數據符合居民感受，都應該是一個(gè)起碼的要求。
|
|
|
|
|