年年兩會(huì )談房?jì)r(jià)，今年兩會(huì )也不例外，惟一的改變是，談的人更多了。在全國政協(xié)的各項提案之中，關(guān)于房地產(chǎn)市場(chǎng)的提案幾乎占據半壁江山，而其中保障性住房、物業(yè)稅征收以及房地產(chǎn)信貸調控成為關(guān)注焦點(diǎn)。
此次全國政協(xié)委員的提案，劍鋒所指有兩個(gè)方向：一是抑房?jì)r(jià)，方案主要是加稅，包括提高土地增值稅、征收房屋空置稅和物業(yè)稅等。二是建設保障型住房，加大保障型住房的層級，讓經(jīng)濟適用房退出歷史舞臺。前者是為了普羅大眾買(mǎi)得起房，后者是為了中低收入階層住得上房。
物業(yè)稅是專(zhuān)門(mén)針對投資性購房的懲罰性稅收，由地方政府參與投資紅利的分配，對于高房?jì)r(jià)可以一劍封喉。除了物業(yè)稅之外，其他加稅舉措在增加政府收入的同時(shí)，對改善房地產(chǎn)環(huán)境毫無(wú)益處。
我國的房地產(chǎn)稅費不少，早在2008年兩會(huì )期間，王超斌、蔡繼明等10位全國政協(xié)委員，聯(lián)署了一份《關(guān)于減少政府收費環(huán)節，遏制住房?jì)r(jià)格上漲的建議》。委員們通過(guò)調研得出結論：房?jì)r(jià)過(guò)高與政府對房地產(chǎn)業(yè)課稅過(guò)重緊密相連，有關(guān)政府部門(mén)對房地產(chǎn)業(yè)收取的稅費總計占房?jì)r(jià)的15%～20%，而這種稅費已占到地方財政收入的30%～50%。
從以往的經(jīng)驗看，房地產(chǎn)價(jià)格是越加稅，越上漲。因為政府和投資者可以通過(guò)減少土地供應、通過(guò)囤地獲得最多的土地紅利，羊毛出在羊身上，一切成本由購房者承擔。除了物業(yè)稅之外，其他房地產(chǎn)稅費上漲無(wú)助于平抑房?jì)r(jià)。
建設住房保障體系眾望所歸，難題是保障型住房建設資金從何而來(lái)。政府提出到2011年建設750萬(wàn)套保障性住房的目標，與實(shí)際需求相差450萬(wàn)套，如果算上農村的貧困人群，保障性用房的建設數量遠遠不夠。中西部建設保障型住房需要中央財政補貼，中央財政的來(lái)源是加稅或者央行印鈔，地方財政的來(lái)源仍是土地，或者通過(guò)城市投融資平臺向銀行借錢(qián)，作為錢(qián)袋子的銀行已經(jīng)對地方財政擔保借款高度警惕。
建設保障型住房的資金來(lái)源只能由地方政府將土地收入反哺。全國人大代表宗慶后建議改革供地方式，建立三三制住房制度的基本框架，即保障性住房以政府劃撥方式供地，解決低收入家庭的住房問(wèn)題。其實(shí)現在正是這么做的，但缺少監督的結果是，零地價(jià)、低地價(jià)的保障住房用地越來(lái)越少。
全國政協(xié)委員、清華大學(xué)經(jīng)管學(xué)院金融系主任李稻葵建議，以這些保障性住房為抵押，以穩定的租金為收益進(jìn)行大量融資，這樣可以解決地方政府住房建設資金問(wèn)題。新加坡與香港地區的房地產(chǎn)信托基金確實(shí)成功，但移植到內地，房地產(chǎn)信托穩定的現金流從何而來(lái)？其贏(yíng)利的實(shí)質(zhì)同樣是政府的低地價(jià)紅利和物業(yè)收入一起轉移到信托基金中。
一切都指向了地方政府是否肯出讓房地產(chǎn)紅利，是否愿意承擔責任解決住房民生難題。令人欣慰的是，北京提出2010年各類(lèi)政策性住房用地占全市住房供地50%以上，以50%土地收入反哺保障房，將50%的土地用于保障型住房建設。房地產(chǎn)是中國經(jīng)濟的阿喀琉斯之踵，房地產(chǎn)死結不破，中國實(shí)體經(jīng)濟難興，公共財政難公開(kāi)，民生保障難解。
|
|