|
| 以稅制調房?jì)r(jià)無(wú)助于解決泡沫 |
|
|
|
|
|
|
| 2010-03-15 來(lái)源:21世紀經(jīng)濟報道 |
|
|
日前，恒大地產(chǎn)集團董事局主席許家印提出了開(kāi)征遺產(chǎn)稅、贈與稅和提高奢侈品稅率，引導富有企業(yè)家投資社會(huì )公益和慈善事業(yè)。該提案一經(jīng)提出，部分學(xué)者就迅速加以評論，并賦予遺產(chǎn)稅與贈與稅新的職能——調控高房?jì)r(jià)。
毋庸置疑，當前開(kāi)征物業(yè)稅、遺產(chǎn)稅與贈與稅等確實(shí)對房?jì)r(jià)有明顯且不同的影響。就物業(yè)稅而言，它是對不動(dòng)產(chǎn)等在保有環(huán)節征收的財產(chǎn)稅，且該稅種屬于對當前房地產(chǎn)市場(chǎng)開(kāi)發(fā)周期間的各種稅費的整合取舍后的一種新稅種。當然，在此需要特別指出的是，目前市場(chǎng)上對物業(yè)稅存在誤解，認為物業(yè)稅包含了土地出讓金，實(shí)際并非如此。物業(yè)稅的嚴格定義是稅，而土地出讓金是土地的級差租金，是地價(jià)。開(kāi)征物業(yè)稅并不意味著(zhù)土地出讓金的消失，更不意味著(zhù)土地市場(chǎng)的終極。若把土地出讓金納入物業(yè)稅要么土地市場(chǎng)不再存在；要么土地市場(chǎng)和地價(jià)都存在，但納入了現有土地出讓金的物業(yè)稅對房市而言意味著(zhù)新的稅負。
同樣，遺產(chǎn)稅與贈與稅也客觀(guān)上對房?jì)r(jià)有一定的影響，但這種影響相對更為間接。遺產(chǎn)稅與贈與稅是一種調節代際公平的財產(chǎn)稅，其具有明顯的調節收入分配差距的作用。遺產(chǎn)稅與贈與稅對房?jì)r(jià)的影響，一方面反映在該稅種產(chǎn)生的財富再分配效應對房產(chǎn)投機炒作的減震上。由于當前中國貧富差距較大，財富的過(guò)度集中客觀(guān)上導致了富裕階層閑置資金過(guò)大，而其單位財富邊際效用低，從而其投機炒作偏好突出。與此同時(shí)，當前貧富差距所派生的房產(chǎn)消費格局和購買(mǎi)力格局變化，導致了目前房產(chǎn)供給結構更多地向這些具有購買(mǎi)力的投機、投資消費需求傾斜。遺產(chǎn)稅與贈與稅所帶來(lái)的調節居民的貧富差距、避免代際不公平等效應，在緩解市場(chǎng)對房?jì)r(jià)的過(guò)度炒作需求的同時(shí)，又推動(dòng)了房產(chǎn)供需的深層次變革——投資、投機需求下降，逐漸促使房產(chǎn)供給轉向服務(wù)大眾需求的普通住房體系。
另一方面，遺產(chǎn)稅與贈與稅需要個(gè)人財產(chǎn)申報制度和個(gè)人征信制度等的配套，這有助于緩解灰色收入、腐敗收入等非法收入問(wèn)題。房地產(chǎn)是一個(gè)非法收入洗錢(qián)的重要通道，是投機炒作房?jì)r(jià)的重要力量。從這個(gè)角度來(lái)看，開(kāi)征遺產(chǎn)稅客觀(guān)上會(huì )起到一定的降低炒作的作用，對房?jì)r(jià)具有間接的影響。
但是，并無(wú)可信理?yè)@示，可以把物業(yè)稅、遺產(chǎn)稅作為房?jì)r(jià)調控工具。這不符合稅制本身的中性原則，即任何的稅都是政府與私人部門(mén)之間的收益調節，它本身不具有調節特定市場(chǎng)價(jià)格的功能。用稅來(lái)調控房?jì)r(jià)不僅無(wú)助于矯正房?jì)r(jià)泡沫，而且客觀(guān)上增加了房地產(chǎn)市場(chǎng)的交易成本。
要矯正當前的房?jì)r(jià)泡沫，關(guān)鍵是要促進(jìn)房地產(chǎn)市場(chǎng)的真正市場(chǎng)化——改變當前土地市場(chǎng)各級地方政府既是運動(dòng)員又是裁判員的身份錯位問(wèn)題，政府應該回歸到探索降低房地產(chǎn)市場(chǎng)交易成本的制度規則制定，以及維護市場(chǎng)公平競爭環(huán)境的日常監管工作中。
|
|
|
|
|