一天內，央企在北京房產(chǎn)市場(chǎng)三度稱(chēng)王：上午，中國遠洋子公司40.8億斬獲大望京地塊，合樓面價(jià)超2.75萬(wàn)元/平方米，創(chuàng )北京樓面價(jià)新高；緊接著(zhù)，中信以52.4億元拍得亦莊地塊，創(chuàng )總地價(jià)新高；下午，中國兵器集團子公司以17.6億元競得薊門(mén)橋項目，合樓面價(jià)3萬(wàn)元/平方米。
　　城頭變換地王旗。這種戲劇性的加冕競賽與調控樓市的政策基調形成強烈反差，不僅普通群眾，連民間地產(chǎn)大鱷都徒嘆奈何。兩會(huì )剛剛閉幕，對于樓市不正�，F象的聲討和反思言猶在耳，央企及其高度關(guān)聯(lián)企業(yè)就豪擲巨資�？梢韵胂�，新地王們會(huì )刺激相關(guān)區域樓價(jià)進(jìn)一步上漲，并為業(yè)已膨脹到畸形的樓市泡沫注入新的危險氣息，為弱勢人群的心理蒙上新的陰影：長(cháng)安居，大不易；有尊嚴，大不易。
　　價(jià)格無(wú)罪。無(wú)論是什么樣的天價(jià)，如果確實(shí)是市場(chǎng)博弈后妥協(xié)的結果，那它就是真實(shí)的。
　　地王無(wú)罪。市場(chǎng)的法則之一是價(jià)高者得，任何招拍掛，都會(huì )產(chǎn)生一個(gè)勝者，競價(jià)本身所體現的是理性的經(jīng)濟行為。
　　但是，地王產(chǎn)生過(guò)程的市場(chǎng)化不代表經(jīng)濟倫理的正確性。這個(gè)道理，在央企三度加冕地王的前一天，溫總理在記者會(huì )上剛剛作了闡述：“一個(gè)正確的經(jīng)濟學(xué)同高尚的倫理學(xué)不可分離。也就是說(shuō)，我們的經(jīng)濟工作和社會(huì )發(fā)展都要更多地關(guān)注窮人，關(guān)注弱勢群體�！�
　　央企頻繁在地王名單里出現，就是錯誤經(jīng)濟學(xué)的表現。錯在哪里？
　　一錯在央企。央企屬于全民所有性質(zhì)，其存在的主要依據是維護國家經(jīng)濟安全和為全民謀取紅利。如果央企紛紛脫離主業(yè)，將全民委托經(jīng)營(yíng)的資金用于爭當地王，就會(huì )推動(dòng)房?jì)r(jià)進(jìn)一步非理性上漲，使民眾居有其所的門(mén)檻一再抬高，進(jìn)而積累更加難以解決的民生難題。央企與一般企業(yè)不同，如果只重贏(yíng)利，不履行社會(huì )責任，就喪失了享有壟斷資源的法理基礎，其壟斷地位就應該予以剝奪。
　　二錯在企業(yè)管理制度。央企當地王，既不屬于主營(yíng)業(yè)務(wù)，又有極高的社會(huì )敏感性，為什么不加以條款限制？尊重企業(yè)自主權不代表任其行事。
　　三錯在樓市。央企之所以樂(lè )當地王而不疲，根本原因在于樓市具有很高的利潤率。在可以輕易獲得巨額資金支持的情況下，央企財大氣粗，搶當地王。
　　不正確的經(jīng)營(yíng)理念、有缺陷的管理制度和超大的樓市蛋糕，共同賦予了央企爭當地王的底氣。但是，在央企打得響亮的利潤算盤(pán)外，卻是其自身及更多群體經(jīng)濟和社會(huì )效益的損失：過(guò)高的住房成本意味著(zhù)中產(chǎn)階層財富的空心化和低收入群體夢(mèng)想的空心化，多數人因房而不敢或無(wú)力消費，意味著(zhù)轉變生產(chǎn)方式、擴大消費內需成本的增加，意味著(zhù)央企社會(huì )公信力的下降。因此，央企一天三次加冕地王所產(chǎn)生的戲劇性效果不是喜劇，而是悲劇。它說(shuō)明，樓市調控仍沒(méi)有取得應有效果。
　　央企通常被詩(shī)意地冠以“共和國長(cháng)子”的稱(chēng)號。長(cháng)子要當半個(gè)家，這個(gè)家既有富人，也有窮人。央企的責任，首先是反哺占據多數的窮人，而非相反。一天三次加冕地王說(shuō)明，央企急需補上社會(huì )倫理學(xué)的課。