兩會(huì )走了，地王來(lái)了。
　　北京因兩會(huì )推遲至3月15日拍賣(mài)的6宗土地，再創(chuàng )成交價(jià)新高——其中，遠洋地產(chǎn)以40.8億總價(jià)、2.75萬(wàn)/平方米樓面價(jià)競得的崔各莊鄉大望京村1號地，成為望京區域總價(jià)及單價(jià)雙料地王；而大興亦莊住宅商業(yè)地塊則由中信地產(chǎn)以52.4億競得，成為2010年北京首個(gè)總價(jià)地王。
　　對此華遠總裁任志強在其微博(http://t.sina.com.cn)中憤然道：“四環(huán)之外的望京高達二萬(wàn)九千多元的樓面地價(jià)明顯的是在與溫總理遏制房?jì)r(jià)過(guò)快上漲的精神唱對臺戲，成功地再一次推高城市整體的樓價(jià)水平，北京又為全國的樓價(jià)上漲做出了證明和榜樣�！�
　　如果任志強的邏輯是正確的，那他其實(shí)就是幫兇之一，因為華遠集團也參加了競拍。任志強顯然是那只吃不到葡萄的狐貍，若真想為“遏制房?jì)r(jià)過(guò)快上漲”盡一份力，他就應該學(xué)蔡銘超——競拍得手后放棄掉，把拍賣(mài)給攪黃。
　　由此一事件，或可讓我們重新質(zhì)疑央企在中國房地產(chǎn)市場(chǎng)上所扮演的不光彩角色，但也要看清楚，那52億最終進(jìn)了誰(shuí)的腰包。高地價(jià)與高房?jì)r(jià)之間并無(wú)因果關(guān)系，它們都是作為“結果”而存在，而共同的原因則是政府對土地的控制。短缺導致漲價(jià)，絕對短缺導致絕對漲價(jià)。
　　當然，即使不惜以房地產(chǎn)業(yè)的崩盤(pán)為代價(jià)，完全放開(kāi)土地供應也并不現實(shí)。而房?jì)r(jià)居高不下，也并非只有土地稀缺一種因素，比如房地產(chǎn)作為一個(gè)投資品種，同股市一樣天然存在泡沫。但審視中國房地產(chǎn)現狀，問(wèn)題依然在“供應不足”，其所存在的泡沫也正是以“供應不足”作為支撐。
　　回觀(guān)30年前的中國，并無(wú)所謂“房?jì)r(jià)”問(wèn)題，足證計劃經(jīng)濟可以徹底抑制房?jì)r(jià)。但另一個(gè)事實(shí)是，正是由于房地產(chǎn)市場(chǎng)的成長(cháng)，中國人的房子也才越來(lái)越大、越來(lái)越好，以分配代替市場(chǎng)，絕非抑制房?jì)r(jià)的正途。當然，我們可以選擇在局部實(shí)行“計劃”，比如加大經(jīng)適房、廉租房建設，由政府主導分配——這不僅解決了低收入階層“住”的問(wèn)題，還可一定程度上減少商品房需求，從而抑制房?jì)r(jià)。
　　但事實(shí)上，這又是很難走通的一條路。經(jīng)適房、廉租房建設的資金問(wèn)題、效率問(wèn)題，分配中的公平問(wèn)題、腐敗問(wèn)題，等等，尚在其次，更深層的原因則是，“賣(mài)地”是很多地方政府取得財政收入的重要方式。地方政府要從土地上取得更多的收入，是既不會(huì )更多地供應土地，也不會(huì )建更多的經(jīng)適房與廉租房�；蜓赃@是政府的自私、政府不顧民間疾苦，但政府是抽象的，從邏輯上來(lái)說(shuō)，政府將賣(mài)地收入用于城市建設或市民福利保障，不同樣是“取之于民，用之于民”嗎？
  　也就是說(shuō)，要抑制政府賣(mài)地，就必須為它尋找一個(gè)替代品，這個(gè)替代品就是“稅收”——是加重老百姓的稅負還是加重老百姓買(mǎi)房的負擔，這是一個(gè)兩難問(wèn)題�；蛘哌�有第三條路徑，那就是放緩城市發(fā)展的進(jìn)程，壓縮城市的公共支出，讓我們的公共建設與我們的經(jīng)濟發(fā)展水平保持在同一檔次。