國資委分配局局長(cháng)熊志軍日前建議，對房地產(chǎn)業(yè)進(jìn)行嚴格的利潤成本核實(shí)，征收暴利稅控制開(kāi)發(fā)商利潤。消息一經(jīng)披露，立刻引來(lái)鋪天蓋地的媒體評論，其中絕大多數論點(diǎn)都表明反對立場(chǎng)：一是開(kāi)發(fā)商的真實(shí)成本難以核算；二是有可能進(jìn)一步推高房?jì)r(jià)。
　　關(guān)于核算開(kāi)發(fā)商的真實(shí)成本問(wèn)題，其實(shí)并不難。比如德國各類(lèi)地產(chǎn)價(jià)格并不是由房地產(chǎn)商說(shuō)了算，也不是由政府說(shuō)了算，而是由獨立的地產(chǎn)評估師來(lái)評估認定。評估師對自己的評估結果負責30年，對評估中的錯誤負有法律責任。除了私人評估師外，德國還按照聯(lián)邦建筑法成立了各地“房地產(chǎn)公共評估委員會(huì )”，其職責之一便是負責制訂當地“地價(jià)圖”的“基準價(jià)”或者“指導價(jià)”。這為不同地段、不同類(lèi)型的住房制訂了詳細的“基準價(jià)格”，這類(lèi)指導價(jià)具有法律效力，所有房地產(chǎn)交易有義務(wù)參照此執行，在合理范圍內浮動(dòng)。（3月22日 《環(huán)球雜志》）

　　可見(jiàn)，確定開(kāi)發(fā)商的成本，并無(wú)技術(shù)難點(diǎn)，關(guān)鍵是要構建第三方的地產(chǎn)價(jià)格獨立評估機制。否則，鑒于當前地方政府和房地產(chǎn)開(kāi)發(fā)商的微妙聯(lián)盟關(guān)系，單靠政府或開(kāi)發(fā)商，是永遠不會(huì )公布真實(shí)的房?jì)r(jià)成本。而這恰恰是部分評論者的擔憂(yōu)所在。
　　其次，暴利稅會(huì )不會(huì )推高普通商品房?jì)r(jià)格，關(guān)鍵要看如何操作。筆者認為，在建立地產(chǎn)價(jià)格獨立評估機制的基礎上，對于中低價(jià)位的商品房和保障性住宅，不僅不征暴利稅，還應給予大幅減稅甚至免稅，減少這些項目的成本。反之，對于高端項目，房?jì)r(jià)越貴稅收也越高——開(kāi)發(fā)商愿意賣(mài)10萬(wàn)/平方米也可以，每平方米征收5萬(wàn)的暴利稅；愿意炒房也可以，你炒一套房子我征你50%、80%的稅——這不違背市場(chǎng)經(jīng)濟的基本原則，因為房子是用來(lái)住的，不是拿來(lái)炒的。
　　至于開(kāi)征暴利稅以后多出來(lái)的稅收收入，政府應用來(lái)補貼中低收入群體的購房需求，加大保障性住宅的建設。如此，暴利稅不僅不會(huì )推高普通商品房的價(jià)格，還是一種非常好的調節貧富差距的手段。
　　至于還有極少數官員擔憂(yōu)暴利稅會(huì )削弱房地產(chǎn)業(yè)活力，影響經(jīng)濟發(fā)展。筆者認為，這種擔憂(yōu)要么純屬多余，要么就是別有用心。比如去年汽車(chē)購置稅打了五折，但是去年汽車(chē)購置稅總額本身是增長(cháng)的。同樣道理，房地產(chǎn)業(yè)只要真的健康了，房?jì)r(jià)降下來(lái)以后，對整個(gè)GDP的拉動(dòng)可能更大，因為市場(chǎng)確有需求，很多人不愿意蝸居、不愿意住集裝箱。但是房?jì)r(jià)與我們收入遠去的時(shí)候，我們只能無(wú)奈。