|
|
|
|
|
|
|
|
| 2010-04-07 作者:椿樺 來(lái)源:廣州日報 |
|
|
保障房建在豪宅區，本身是一件以民為本的不錯政績(jì)，政府應高調說(shuō)明，而不必心虛。
保障性住房將建在均價(jià)5萬(wàn)元/平方米的頂級豪宅區？近日，深圳市政府和國土委出臺的兩項計劃中，關(guān)于建設、購置保障性住房的安排引起了各方爭議。有人大代表質(zhì)疑“豪宅區的保障房建給誰(shuí)住”；有市民稱(chēng)“中低收入群體完全沒(méi)必要住這么好的地段”。
這的確是個(gè)新鮮事兒。不過(guò)依我所見(jiàn)，將保障房建在豪宅區，應當大加贊賞才對��！怎么我們聽(tīng)到的，都是質(zhì)疑之辭呢？一直以來(lái)，人們不是都批評政府將保障性住房建得又偏又遠嗎！
道理確實(shí)如此：讓低收入者都住到偏遠的城郊地帶，總讓人覺(jué)得有種制造“貧民區”的意味。而富人都住在市中心寸土寸金的好地段，又讓人仿佛看到了一條“貧富分住”的分界線(xiàn)。
如大家所知，在現實(shí)生活中，建在偏遠地帶的保障性住宅區，并不怎么招窮人待見(jiàn)，原因是，他們中的大多數人都要到市中心去上班、討生活，若住得太遠，上班與購物都極不方便，很浪費出行成本。近些年來(lái)，許多城市位置偏遠的保障性住房屢遭棄購，就說(shuō)明了這點(diǎn)。因此從這個(gè)意義來(lái)講，越是低收入者，越應當住在市中心的好地段才對。有關(guān)這個(gè)問(wèn)題，媒體與民意代表都曾經(jīng)多次呼吁。
現在，終于有地方打算將保障性住宅建在好地段，人們?yōu)楹斡址磳α四�？我看，這事兒也不能怪群眾，因為大家目前還“不明真相”。人們之所以質(zhì)疑，首先大概是因為保障房領(lǐng)域丑聞頻出，在這方面對政府缺乏足夠的信心。
另外很關(guān)鍵的一點(diǎn)，那就是政府在這個(gè)事情上，態(tài)度含糊不清。譬如，針對此類(lèi)保障房的定價(jià)與配置情況，深圳市發(fā)改委及住建局相關(guān)負責人未給予回復。一位已經(jīng)購房的客戶(hù)則稱(chēng)，這房子“聽(tīng)說(shuō)是政府給‘海歸’的�！睂τ谙嚓P(guān)傳言、輿論猜測，以及人大代表的質(zhì)疑，相關(guān)部門(mén)也遲遲沒(méi)有公開(kāi)回應。所以，這就怪不得人們要從反面著(zhù)想了。
關(guān)于保障性住房小區住滿(mǎn)富人的新聞，大家都沒(méi)少見(jiàn)。就在上個(gè)月，深圳市還爆出一樁廣受關(guān)注的經(jīng)適房小區停滿(mǎn)名車(chē)、公務(wù)車(chē)的事兒。所以，“保障性住房”成為人們特別敏感的關(guān)鍵詞，是必然現象。保障房不得提供給富人、公務(wù)員，無(wú)疑是基本常識，那么用來(lái)“吸引‘海歸’”是否合適呢？答案當然也是否定的。如大家所知，眼下用于低收入群體的保障房資金投入，本身缺口很大。用本來(lái)就不夠用的資金來(lái)“吸引‘海歸’”，無(wú)異于劫窮人的專(zhuān)款來(lái)救濟本來(lái)就待遇優(yōu)厚的人才——何況“海歸”是否都是人才，還不一定呢！
我不知道，政府是否有其他需要關(guān)照的人打算充當所謂“人才”——這個(gè)操作空間確實(shí)不小。不過(guò)，以我所見(jiàn)，過(guò)去將名車(chē)、公務(wù)車(chē)停在經(jīng)適房小區，的確太惹眼了；如果反方向行之，將豪車(chē)停在豪宅區的“保障房”那兒，就不會(huì )引人注目了。
當然，公眾的種種猜想，都是由于政府遲遲沒(méi)有將豪宅區建保障房的動(dòng)機說(shuō)明白。正常來(lái)講，保障房建在豪宅區，本身算是一件以民為本的不錯政績(jì)，政府應高調說(shuō)明，而不必心虛。曖昧的態(tài)度，只會(huì )讓人覺(jué)得政府心虛了。而政府一心虛，百姓就焦慮。
|
|
|
|
|