|
|
|
|
|
|
|
|
| 2010-04-21 作者:鄧瑤 來(lái)源:21世紀經(jīng)濟報道 |
|
|
中資企業(yè)“出�！�，迫切之情非但溢于言表，更大有血拼的姿態(tài)。但背后，充滿(mǎn)內訌、沖動(dòng)、無(wú)力和血本無(wú)歸的風(fēng)險。
內訌體現在，幾乎每一個(gè)有開(kāi)發(fā)前景的鐵礦石項目到中國尋求融資支持，都會(huì )吸引數家中國企業(yè)洽談，時(shí)有互相“掐架”、競價(jià)之舉。
中國鋼鐵工業(yè)協(xié)會(huì )曾在2009年召開(kāi)“勸架會(huì )議”。其結果是，讓一家企業(yè)作為代表去談判海外項目，其他企業(yè)們私底下商量好后，再集體談判，以免抬高項目的收購價(jià)格。
鋼鐵業(yè)內另有軼事——中國鋼鐵研究院有位老專(zhuān)家，曾當著(zhù)首鋼、武鋼、五礦、中鋼等高管的面痛心疾首：“日本人在海外收礦，都是好幾家企業(yè)一起行動(dòng)，分工合作，小額持股。中國企業(yè)為什么要相互擠兌？”
現實(shí)的例子是，2006年3月底，中信泰富曾斥巨資，分兩次從澳大利亞富豪克萊夫·帕爾默（Clive
Palmer）手里買(mǎi)下西澳普雷斯敦（Preston）磁鐵礦20億噸資源量大約25年的開(kāi)采權，并有權再獲得40億噸資源量的開(kāi)采權，后更名為中澳磁鐵礦（Sion
Iron）項目。
原主席榮智健為此展開(kāi)了一系列鮮為人知的政府、銀行公關(guān)，將其對手首鋼、武鋼擠下股權席位。中信泰富所支付的4.15億美元股權收購價(jià)，均高于首鋼和武鋼的報價(jià)。
得到資源后，真正的挑戰才剛開(kāi)始。
還是以中信泰富為例。Sion
Iron項目剛開(kāi)始預期需承擔共25億美元的資本開(kāi)支；兩年后，資本開(kāi)支預算上升至42億美元，預計2009年上半年投產(chǎn)；如今，不僅總投資額調整后增至54億美元，實(shí)際進(jìn)度還大大落后，投產(chǎn)日期推遲到2010年底。
管理上更存在棘手問(wèn)題。起初，很多國有企業(yè)試圖將國內的管理模式移植到海外公司，直接導致勞資糾紛不斷；隨后，管理層由清一色的中國人換成清一色的外國人。Sion
Iron的管理團隊里，除了CFO游長(cháng)榮等人來(lái)自中信泰富，其他主要高管大多在澳大利亞當地聘用，多為土生土長(cháng)的澳大利亞人。
但引發(fā)的問(wèn)題則是，管理渙散、資產(chǎn)去向不明等。Sion
Iron工期延遲和成本嚴重超支問(wèn)題，就與當地管理團隊“對企業(yè)沒(méi)有責任感和忠誠感”有關(guān)。此外，首鋼在秘魯的鐵礦石項目，受罷工問(wèn)題困擾，20多年來(lái)仍處于半死不活狀態(tài)。虛報、假報財務(wù)現象不但沒(méi)有杜絕，還經(jīng)常找不到責任人。
為何澳大利亞外國投資審查委員會(huì )（FIRB）當初干脆地批準了中信泰富對Sion
Iron100%股權收購？有國有礦業(yè)公司的高管笑言，從另一個(gè)角度，國外審批機構如果輕易批準了一起收購，則暗示該收購項目風(fēng)險太大，本土企業(yè)不愿意接手。
FMG公司就明確表示，在開(kāi)采成本低、利潤豐厚的所羅門(mén)赤鐵礦項目上，不會(huì )尋求中國公司合作，只有開(kāi)采難度大、成本高的磁鐵礦項目上，才有意尋求中資入股。
|
|
|
|
|