《羊城晚報》昨天報道:中國銀行通過(guò)其官方網(wǎng)站宣布，在利率調整方式到期時(shí)將根據與客戶(hù)合同中的約定，提高存量首套、二套、三套及以上的房貸利率浮動(dòng)比例分別至基準利率的0.85倍、1.1倍和1.2倍。這是首家宣布擬上調存量貸款利率的銀行，總行方面下發(fā)的通知顯示，新政策于4月19日起實(shí)行。
　　看到這個(gè)報道我十分吃驚，同時(shí)也對中行此舉可能引發(fā)的后果感到擔心。不知道過(guò)去一年享受優(yōu)惠利率購房的那些買(mǎi)家看到這一報道會(huì )有何感想？
　　在本月初，我就針對二套房貸取消優(yōu)惠指出，為何銀行要取消對首次置業(yè)七折利率優(yōu)惠？我認為主要是因為銀行是商業(yè)機構，并不適合擔當政策性補貼或優(yōu)惠的職責。國家如果要對首次置業(yè)給予補貼和優(yōu)惠，即使要求銀行來(lái)操作執行也應給予銀行適當補貼，否則銀行是沒(méi)有積極性的，一有機會(huì )就必然會(huì )采取減虧措施。
　　還有就是，我不太清楚現在取消對首次置業(yè)七折優(yōu)惠，是否以前已經(jīng)享受七折優(yōu)惠的還可以繼續享受？如果不是，那就有涉嫌騙貸的嫌疑，有可能導致次貸現象；如果是的話(huà)，則新的首次置業(yè)者的待遇還不如原來(lái)那些與首次置業(yè)一同享受優(yōu)惠的多次置業(yè)者。
　　其實(shí)，像這樣的住房政策不僅應該設計合理，而且還要保持一貫性和連續性，不能說(shuō)變就變，說(shuō)改就改，這樣消費者是難以適從的。我倒覺(jué)得，房貸從一開(kāi)始就應該實(shí)行差別待遇，對首次置業(yè)、二次置業(yè)和多次置業(yè)采取不同的政策，而且應該作為一項長(cháng)期的國策來(lái)制定和實(shí)施，這樣才能保證政策的連續性和穩定性。
　　現在看來(lái)，我當初的疑慮并不是多余的。
　　如果購房者去年簽訂貸款合約，明年便到期調整利率方式，即由基準利率打七折，首套房向上調整至八五折，二套和三套房則相應上調至1.1倍和1.2倍。
　　首次置業(yè)增加的利率負擔還算輕一些，僅增加15%，而二次和多次置業(yè)者則要增加40-50%的利率負擔，不破產(chǎn)、不斷供怎么辦？要是屋漏偏逢連夜雨,房?jì)r(jià)又大幅下降，這些購房者恐怕也只能破產(chǎn)和斷供。其實(shí)，現在白領(lǐng)要想申請個(gè)人破產(chǎn)可能還不行，因為還沒(méi)有個(gè)人破產(chǎn)的法規。
　　為何銀行可以單方面約定有自主調整存量房貸利率的權力？這樣的做法是否霸王條款？是否銀行與購房者的地位和權利不對等？銀行為此要不要負擔一定的責任和代價(jià)？還是購房者活該咎由自取，誰(shuí)讓你們貪圖利率優(yōu)惠購房呢？政府對這樣的結果是袖手旁觀(guān)、置身度外，還是趕緊研究對策和措施？
　　我覺(jué)得現在金融管理體系好像很亂，央行似乎近來(lái)一直都沒(méi)有動(dòng)靜，都是國務(wù)院和銀監會(huì )在發(fā)號施令。但國務(wù)院和銀監會(huì )是否可以替代央行的功能和作用呢？為什么央行不對國務(wù)院一系列房貸新政作出回應和落實(shí)部署？反而由銀監會(huì )越俎代庖，無(wú)論是二套房貸的認定還是房貸利率優(yōu)惠的限制，這些決策過(guò)去都是央行來(lái)制定實(shí)施的，銀監會(huì )只是負責監督執行而已，現在央行好像不存在了一樣，這到底是怎么一回事？

（作者系廣州知名房產(chǎn)研究專(zhuān)家）