|
|
|
|
|
|
|
|
| 2010-05-26 作者:李玲 來(lái)源:證券時(shí)報 |
|
|
國務(wù)院樓市調控新政公布一個(gè)多月以來(lái)，一些地方陸續出臺樓市調控細則。但地方細則和相關(guān)部門(mén)的表態(tài)卻顯示出，這場(chǎng)“最嚴厲的樓市調控政策”可能正遭到架空。
首先，相關(guān)配套政策以及標準界定遲遲不能明確，政策執行自由度大。本次調控“二套房”政策備受關(guān)注，但在住建部這樣主要的政府執行部門(mén)，又變得重新“模糊”起來(lái)。同樣存在界定問(wèn)題的還有三套房是否停貸、哪些城市是房?jì)r(jià)上漲過(guò)快過(guò)高等，房產(chǎn)稅至今也是讓人“霧里看花”。
其二，各部門(mén)在操作層面“雷聲大雨點(diǎn)小”�！皣畻l”規定對開(kāi)發(fā)商進(jìn)行土地增值稅的重點(diǎn)清算和稽查，但至今停留在口頭上�！皩Υ嬖谖姹P(pán)惜售、囤積房源、哄抬房?jì)r(jià)等行為的房地產(chǎn)開(kāi)發(fā)企業(yè)，要加大曝光和處罰力度，問(wèn)題嚴重的要取消經(jīng)營(yíng)資格”，但人們至今也沒(méi)有看見(jiàn)任何一個(gè)開(kāi)發(fā)商被取消經(jīng)營(yíng)資格，倒是看到不少開(kāi)發(fā)商“再挺一年沒(méi)問(wèn)題”的叫囂。
同樣，與調控政策頂牛的言論還有“房產(chǎn)稅三年免征”、“地方政府”沒(méi)有權力出臺新稅種”等。
其三，多數地方政府對樓市調控政策虛與委蛇。除北京推出的“京十二條”較“新國十條”更嚴厲外，其它重點(diǎn)城市有的遲遲不出地方版調控細則，有的推出的細則如同隔靴搔癢，更有甚者明確宣布，不會(huì )對購買(mǎi)第三套房加以限制。作為全國樓市方向標的深圳，其房?jì)r(jià)之高一直被廣為關(guān)注。有專(zhuān)家提出，深圳的高房?jì)r(jià)已經(jīng)影響到城市的價(jià)值。但深圳新出臺的樓市新政不痛不癢，開(kāi)發(fā)商最擔心的“一戶(hù)一房”限購令未見(jiàn)動(dòng)靜。有專(zhuān)家提出，本次深圳細則只是參照了“新國十條”的底線(xiàn)，比市場(chǎng)預期的尺度寬松。
在強大調控聲勢之下，各種勢力要么擔心房?jì)r(jià)下降導致GDP下降，要么擔心失去土地財源令自身利益受損。筆者認為，已到了斬斷圍繞樓市形成的利益鏈，不折不扣執行樓市調控政策的時(shí)候了。
一是改變國民經(jīng)濟過(guò)于倚重房地產(chǎn)行業(yè)的現狀，轉變經(jīng)濟增長(cháng)方式。到目前，世界上還沒(méi)有一個(gè)國家依靠房地產(chǎn)使得經(jīng)濟持久健康發(fā)展的，反而，過(guò)度依靠房地產(chǎn)拉動(dòng)經(jīng)濟帶來(lái)的都是泡沫。而我國長(cháng)期以來(lái)對房地產(chǎn)的倚重使國家在制定政策時(shí)投鼠忌器。防止房地產(chǎn)開(kāi)發(fā)用地中存在的囤地、炒地和土地閑置違法違規行為，是抑制房?jì)r(jià)、地價(jià)，保證土地市場(chǎng)平穩的重要手段之一。
二是改變目前地方財政對土地出讓金和房地產(chǎn)類(lèi)稅收的嚴重依賴(lài)，積極推動(dòng)房地產(chǎn)稅源向其他持久性稅源轉變，以逐步優(yōu)化地稅收入結構。同時(shí)，筆者認為，如果把地方的土地出讓金和房地產(chǎn)稅收歸中央或許能抑制地方的賣(mài)地熱情。同時(shí)開(kāi)征房屋保有環(huán)節的稅收，使地方政府逐漸擺脫對土地財政的依賴(lài)，有動(dòng)力調整以房地產(chǎn)為主導的經(jīng)濟結構，但如何征收、哪些可以征收需要進(jìn)行界定。
三是最根本的解決措施是增加有效供給。新加坡的租屋、香港的公屋解決了至少50%的居民居住問(wèn)題，而新加坡和香港是兩個(gè)低稅制的地方。著(zhù)名經(jīng)濟學(xué)家厲以寧也指出，要增加房產(chǎn)供給，特別是針對中低收入群體的供給，才能真正解決房?jì)r(jià)問(wèn)題，政府應該針對高收入、中收入、低收入家庭制定不同的政策：低收入家庭由政府提供廉租房，中等收入家庭要建立平租房，高收入家庭住房則交給市場(chǎng)。
|
|
|
|
|