|
|
|
|
|
|
|
|
| 2010-06-23 作者:馬紅漫 來(lái)源:東方早報 |
|
|
7月1日，時(shí)速350公里的滬寧城際鐵路將通車(chē)，上海至南京將實(shí)現1小時(shí)到達。按照慣例，滬寧城鐵預計本周內會(huì )公布票價(jià)并開(kāi)始售票。業(yè)內人士預計，滬寧城鐵票價(jià)肯定高于普通動(dòng)車(chē)組車(chē)票，但至于高多少，要看公布的結果了。而在不久前，今年計劃投入7000億元加快高速鐵路的建設規劃已經(jīng)得到鐵道部確認。但與高鐵項目如火如荼形成鮮明反差的是，普通百姓對乘坐高鐵卻持較為冷漠態(tài)度。
高鐵運行現實(shí)狀況已經(jīng)表明，高票價(jià)把多數普通百姓拒于“千里之外”。以武廣高鐵為例，其一等車(chē)票價(jià)為780元，二等車(chē)票價(jià)為490元。相形之下，廣州本月剛剛將最低工資標準上調至1100元，多數普通民眾當然無(wú)力面對如此高的鐵路票價(jià)。由此，高鐵被賦予了“高貴”的身份，而與多數民眾絕緣。一邊是高鐵空座率偏高、一邊是普通百姓出行難題未得到緩解，高鐵項目所導致的社會(huì )資源浪費問(wèn)題顯而易見(jiàn)。
與此同時(shí)，鐵路部門(mén)也因空座率高而難以收到預期中8%～12%的盈利率，甚至虧損連連。以京津高鐵為例，其設計年運量約3000萬(wàn)人次，營(yíng)業(yè)額接近18.4億元。但是從2008年8月到2009年9月底，其旅客運量不足2000萬(wàn)人次，僅為設計能力的70%左右，營(yíng)業(yè)額為11億元出頭，難以抵補每年6億多元的銀行借貸利息、每年大約5億多元的折舊費以及日常設備維護費、高鐵電費等變動(dòng)成本。業(yè)界測算，京津高鐵年度虧損金額在7億元左右。
之所以會(huì )出現“高票價(jià)、高虧損”并存的怪異局面，直接原因在于投資項目測算的重大失誤，即過(guò)高估計了乘客的票價(jià)承受能力，由此使得項目運行后，客流遠低于預期。但從更深層次觀(guān)察，問(wèn)題的核心在于，表面上以市場(chǎng)化形式運行的高鐵公司，其成本效益核算卻未完全遵循市場(chǎng)化原則。一般而言，高鐵公司建設鐵路項目完畢后，就把高鐵交由鐵道部，由后者全權負責鐵路運營(yíng)。而鐵道部每月度通過(guò)財務(wù)司的計費系統，將每條線(xiàn)路的收入核算出來(lái)，再按比例分派給各高鐵公司。但問(wèn)題在于，鐵道部每月分配給高鐵公司的錢(qián)，只夠支付銀行貸款利息，高鐵公司不但沒(méi)收入，還需自行支付購車(chē)、運營(yíng)和維護成本。之所以出現指派性收入分配制度，是由于鐵道部依然是政企合一的機構，內部計費系統還保持著(zhù)舊有的計劃經(jīng)濟體制。
由此再去倒推鐵路項目的建設管理體制：建設方只需負責把建設投資資金用盡，投資方只管美化立項報告向財政資金要錢(qián)，而最終所謂的經(jīng)營(yíng)虧損也自然有財政投入來(lái)買(mǎi)單。至于公眾怨聲載道的高票價(jià)問(wèn)題，以及企業(yè)經(jīng)營(yíng)的巨額虧損問(wèn)題，則就讓它去好了。
其實(shí)，高鐵虧損現象在國際上也較為普遍，虧損并不是掣肘高鐵項目上馬的主要問(wèn)題，甚至遵循國際慣例而言，財政資金的確有提供補貼的必要性。但問(wèn)題的關(guān)鍵在于，財政補貼管制如果缺乏市場(chǎng)效率為基礎，則意味著(zhù)納稅人財富被低效浪費，這并不符合財政投入的基本原則。此外，除了財政補貼，國際上亦不乏高鐵票價(jià)標準彈性執行的案例，比如法國高鐵不但提前訂票通常能享受較低的折扣，而且針對不同人群還推出優(yōu)惠政策。反觀(guān)國內，當下高票價(jià)供給與百姓需求間的錯位，才是鐵路部門(mén)需要首先解決的問(wèn)題。
可見(jiàn)，憑借行政部門(mén)之力難以讓高鐵項目高效運作，遏制高鐵項目盲目上馬、合理規劃高鐵票價(jià)體系，關(guān)鍵還在于引入市場(chǎng)化的資本力量。只有弱化高鐵項目的行政壟斷色彩，才可能規避各種短視行為，在立項、論證、預算的過(guò)程中，發(fā)揮出市場(chǎng)監督力量，利用民間資本逐利的本性提高技術(shù)研發(fā)動(dòng)力、合理融資渠道和投資方向。遺憾的是，盡管鐵道部曾在數年前下發(fā)《鼓勵支持和引導非公有制經(jīng)濟參與鐵路建設經(jīng)營(yíng)的實(shí)施意見(jiàn)》，但社會(huì )資本卻對鐵路項目涉足甚少。究其根源，現行《鐵路法》沒(méi)有對投資人的義務(wù)、權利、收益等作出保證，根本難言體制突破。
技術(shù)優(yōu)勢與市場(chǎng)效益之間并沒(méi)有必然聯(lián)系，當年名噪一時(shí)的銥星公司就是典型例證。銥星的通訊產(chǎn)品可以在全球任何一個(gè)角落通話(huà)，但是高昂的話(huà)費卻無(wú)法被市場(chǎng)接受，技術(shù)優(yōu)勢帶來(lái)的最終結果就是公司破產(chǎn)。
|
|
|
|
|