“只要一推出房產(chǎn)保有稅，就可抑制房?jì)r(jià)”，那不如就發(fā)房票算了！回到計劃經(jīng)濟時(shí)代，變回單位分房。我在美國3個(gè)州住過(guò)幾年，也買(mǎi)過(guò)房，沒(méi)有哪個(gè)州會(huì )因房?jì)r(jià)高而增收的。利率為什么不提高呢？美國遇到房?jì)r(jià)高漲時(shí)，聯(lián)邦政府不會(huì )做太多，只會(huì )通過(guò)制約融資來(lái)減少大家買(mǎi)房，而不會(huì )通過(guò)增加稅收。
　　征收“房地產(chǎn)稅”國家的土地都是永久產(chǎn)權。在借鑒國外經(jīng)驗時(shí)，不能忽視制度上的差異。美國各級政府都不會(huì )經(jīng)營(yíng)土地營(yíng)利，但中國有的地方政府70%-80%的收入都來(lái)自土地財政。如果忘了這個(gè)前提，那就是不科學(xué)的。
　　任何轉移老百姓財產(chǎn)的費或者政策，都應經(jīng)過(guò)嚴格立法程序。物權法對此也有規定。人大應把這事接管過(guò)來(lái)。在任何一個(gè)國家，私人財產(chǎn)保護最后的底線(xiàn)都是它會(huì )不會(huì )被任何合法或者不合法手段往政府手里轉移。不能因為房地產(chǎn)或宏觀(guān)調控需要，而輕易攻破底線(xiàn)。在我看來(lái)最危險可怕的是，把房產(chǎn)稅的決定權留給地方政府，各地政府都向中央提交方案，為什么那么積極？明擺著(zhù)給它進(jìn)錢(qián)的機會(huì )。地方政府增加新的稅種的權力，會(huì )使之后給整個(gè)社會(huì )和私人財產(chǎn)帶來(lái)的傷害達到新的高度。拆遷即是例證。
　　房地產(chǎn)價(jià)格短期下跌，銀行壞賬會(huì )增多，對經(jīng)濟的影響遠遠超出銀行業(yè)。增長(cháng)模式的轉型也就成了空口號。4月地產(chǎn)新政前，很多人已買(mǎi)房，跌30%就等于首付全賠光，而銀行的70%還在，資不抵債。我不是支持房?jì)r(jià)上升，但硬著(zhù)陸帶來(lái)的傷害很大，尤其是用政府的手強拉下來(lái)，還不如通過(guò)市場(chǎng)化手段慢慢調下來(lái)。
　　很多普通人支持房產(chǎn)稅，那是被賣(mài)了還幫著(zhù)數錢(qián)。這種稅對普通人特別是年輕人的影響較大。表面是買(mǎi)房子的人才要承受，實(shí)際上會(huì )轉嫁到租房子人身上。最可怕的是房地產(chǎn)市場(chǎng)攪動(dòng)著(zhù)民意，給地方市場(chǎng)不受制約轉移老百姓財產(chǎn)的機會(huì )。世界上所有政府對稅有一個(gè)共同的特點(diǎn)：只上不下。房地產(chǎn)稅一旦推出來(lái)，以后要拿掉比現在要難，后代只會(huì )一直背下去。受沖擊最大的是中產(chǎn)階級。
　　“住房保有稅”跟全面建立小康社會(huì )的目標是背道而馳的。1998年的住房全面市場(chǎng)化的改革，給中國帶來(lái)的貢獻是根本性的。普通老百姓家庭終于有房產(chǎn)了。而這個(gè)稅那個(gè)稅，會(huì )侵蝕掉房產(chǎn)作為中國家庭財富的意義和價(jià)值。