近期，各地風(fēng)傳即將開(kāi)征房產(chǎn)稅。似乎這是民意，一個(gè)帶有美好動(dòng)機的政策。我不能代表任何人，只表達我自己微弱的意見(jiàn)：反對。原因如下：
　　第一，政取民予，民更瘦。目前中國收入分配存在問(wèn)題，因此才有“要努力增加居民的財產(chǎn)性收入”的提法。中國經(jīng)濟增長(cháng)的蛋糕，無(wú)非是政府、企業(yè)和居民三者來(lái)瓜分，這是大格局；然后才是富人、中產(chǎn)階級和窮人的分配，這是小格局。有數據證明，在過(guò)去10年，居民可支配收入對GDP的占比大約下降了10個(gè)百分點(diǎn)。以2009年為例，意味著(zhù)差不多本可供居民分享的大約3.4萬(wàn)億元，放入了政府或企業(yè)的腰包。而此次欲開(kāi)征的房產(chǎn)稅，則意味著(zhù)政府又向民眾多征斂了一塊。
　　第二，稅乃國器，用之有據。稅收政策不是一件開(kāi)玩笑的事情，有其程序，不能無(wú)憑無(wú)據，太情緒化。目前，地方政府似已急不可待。但地方政府的征稅依據，是湮沒(méi)在故紙堆里的1986年的一則文件——國務(wù)院授權了地方政府可以對“經(jīng)營(yíng)性房產(chǎn)”開(kāi)征房產(chǎn)稅。試想，在24年前，中國甚至還沒(méi)有“商品房”這個(gè)概念，當初的文件似乎也僅僅是向有酒店商鋪之類(lèi)的企業(yè)征房產(chǎn)稅，而到如今，它突然變成了地方政府向居民所擁有的各種房產(chǎn)征稅的法理依據。我們只能驚嘆要么1/4世紀之前的法規預見(jiàn)性太強，要么地方政府官員的想象力太好。
　　第三，非我財，不納稅。巴菲特擁有巨額財產(chǎn)，但并不構成其應納稅的理由。我曾粗略估計過(guò)，中國居民擁有總財富總額約為275萬(wàn)億，其中城鎮約150萬(wàn)億，農村約為125萬(wàn)億，但是其中土地等所有權屬性尚不明確。就房產(chǎn)稅而言，如果商品房統統蓋在租用的土地上，那么若開(kāi)征房產(chǎn)稅就應扣除土地價(jià)值；如果對土地和房產(chǎn)合并征稅，那么就應明確商品房土地永續民有。
　　第四，不能以給予為名，行征取之實(shí)。房產(chǎn)稅說(shuō)到底是政府從民眾手中取走財物的行為。取之于民是納稅人的義務(wù)，用之于民則取決于納稅人的權利。在過(guò)去10年的房地產(chǎn)膨脹進(jìn)程中，中央和地方財力強盛，僅財政國庫現金就達3.5萬(wàn)億元，但對保障性住房的投資和供應并無(wú)明顯改善。如此可以得出結論：住宅供應結構的失衡根源不是政府無(wú)錢(qián)。
　　第五，只看財富，不看負擔，可能喪失了公平稅負的起點(diǎn)。在財產(chǎn)的統計上，既要看到家庭在財富方面有什么，房產(chǎn)、儲蓄和其他細軟，也需要負債方面有什么，這不僅包括按揭和借貸，更有對老人、對子女的贍養培養負擔。計算財產(chǎn)，起碼應是財富扣除負債，再扣除贍養負擔等可免稅額，對余額部分再行納稅�，F在房地產(chǎn)稅只看到居民財富最大的一塊，對負債和家庭負擔等一概視而不見(jiàn)，幾乎喪失了公平的起點(diǎn)。
　　第六，不問(wèn)為何購房，只管借房生財，是治標不是治本。各級政府首先應該自問(wèn)：為什么中國居民如此熱衷購房？如果人民幣幣值是穩定的，如果居民有豐富的投資渠道，如果居民對未來(lái)的養老、醫療、教育有足夠的樂(lè )觀(guān)信心，如果中國居民不被戶(hù)籍分裂成城鄉的深深鴻溝，如果城鄉之間沒(méi)有因收入嚴重失衡導致巨大的人口遷徙，那么中國人的購房熱情是否仍如此高漲？不自問(wèn)自省這些根本問(wèn)題，只是通過(guò)土地出讓斂財，通過(guò)房產(chǎn)稅再斂財，會(huì )是解決問(wèn)題的正常思路嗎？
　　第七，良好的動(dòng)機不能為惡劣的后果做辯護。在中國住房自有率高達92％的背景下，為什么征收房產(chǎn)稅會(huì )被認為符合民眾利益？地方政府試圖出臺房產(chǎn)稅之前，對可能的政策后果有無(wú)明確的預見(jiàn)性？現在看來(lái)，房產(chǎn)稅就像政府揮舞的手術(shù)刀，不問(wèn)病理、不看病灶、不管不顧，先下一刀而后快，至于下刀之后的結果，似乎不在考慮之列。