保障性住房的建設資金規模很大，僅靠政府的財政預算是力不從心的，靠地方政府土地財政，保障性住房的“保障”性質(zhì)可能打折扣。政府財政與社會(huì )資本結合建設保障性住房是非常重要的。實(shí)際上，美國出現過(guò)兩次較大的房地產(chǎn)危機，一次發(fā)生在上世紀80年代，一次是近期的次貸危機。第一次美國政府希望通過(guò)建立“兩房”這樣的政府機構，以政府為主解決低收入群體的住房問(wèn)題，最后以失敗告終。次級抵押貸款是希望通過(guò)市場(chǎng)化的方式解決低收入群體的住房問(wèn)題，不但失敗還引發(fā)全球危機。所以，政府政策與民間資本的結合可能才是解決之道。
　　首先，中央政府可用轉移支付的方式，加大保障性住房建設的投入。把保障性住房建設納入支持收入分配機制改革的范疇。其次，地方政府可以通過(guò)土地入股，用保障性住房補償被征用的土地的方式參與保障性住房建設；第三，鼓勵銀行制定適合保障性住房購買(mǎi)群體的信貸產(chǎn)品；第四，把保障性住房的價(jià)格定在可獲得資本的社會(huì )平均利潤的水平，鼓勵開(kāi)發(fā)商參與保障性住房建設。
　　此外,政府應制定和完善相關(guān)的法律法規以及制度。比如，保障性住房的二手房市場(chǎng)，應該是業(yè)主與政府之間的交易。業(yè)主售房時(shí)要補齊政府持股部分的價(jià)格。放棄保障性住房者，應該按照一套房購房者對待。保障性住房資格認定，以及農民工在農村的宅基地沒(méi)有流轉之前，只能享受廉租房的管理規則等等，對保障性住房建設和發(fā)展是最重要的保證。新加坡政府的住房政策和措施應該有借鑒意義。
　　數據顯示，中國內地可使用的人均土地資源比香港和日本還少，內地應該鼓勵“安居樂(lè )業(yè)”的生活觀(guān)念，不適合鼓勵少數人擁有多套房產(chǎn)，很多人傾終生所有也只能“望屋莫急”的分化，拉大收入差距，資源嚴重錯配。保障性住房應該是“安居樂(lè )業(yè)”工程重要的一部分。
　　居住支出是收入中一個(gè)重要部分。提供合理價(jià)格的保障性住房，可以釋放被高房?jì)r(jià)“綁架”的支出，等于增加了一般居民的可支配收入。去年房屋月供比上升到70%-80%，大城市超過(guò)100%。如果一般收入群體收入的80%要支付房屋消費，而且在收入增長(cháng)遠遠跟不上房?jì)r(jià)上漲的態(tài)勢下，人們會(huì )減少當期的其他消費，拼命加大居住支出來(lái)鎖定當期的房?jì)r(jià)。居住消費支出都是以數十年計算的，也就意味著(zhù)消費支付能力要被鎖定數十年。高房?jì)r(jià)無(wú)疑吞噬了大部分收入，打壓了消費增長(cháng)的空間。所以政府加大保障性住房建設投入，至少建立一個(gè)相對穩定的預期，減少一般居住性需求的支出，極大地提升一般居民的可支配收入，釋放出巨大的被居住需求套住的當期消費支出能力，對推動(dòng)消費增長(cháng)有非常積極的意義。