| |
|
|
|
|
|
|
|
|
| 2006-11-13 作者：馬紅漫 來(lái)源:東方早報 |
|
|
11月10日，國家發(fā)改委公布了《城市供水定價(jià)成本監審辦法（試行）》（征求意見(jiàn)稿），明確了管理人員工資及福利等作為期間費用均可計入水價(jià)成本，同時(shí)也對計入成本的人員工資和業(yè)務(wù)招待費進(jìn)行了限定。
無(wú)疑，它針對的是公用事業(yè)企業(yè)普遍的成本控制不嚴、費用開(kāi)支高估問(wèn)題。此前曾有報道稱(chēng)，某瀕臨破產(chǎn)電力企業(yè)的抄表工年薪達到十萬(wàn)元。類(lèi)似報道讓民眾普遍懷疑水、電、煤等公用事業(yè)企業(yè)存在嚴重成本虛高問(wèn)題。
這樣的懷疑在學(xué)理上具備充分依據。對公用事業(yè)單位而言，一方面沒(méi)有競爭壓力，另一方面政府對其價(jià)格進(jìn)行管制，所以要想提價(jià)，唯一的方法就是加大開(kāi)支使經(jīng)營(yíng)出現虧損，而不切實(shí)際地提高員工待遇和其他費用開(kāi)支是最好的方法�；蛟S正是針對這一問(wèn)題，“征求意見(jiàn)稿”試圖通過(guò)直接控制公用事業(yè)企業(yè)的成本和費用開(kāi)支，來(lái)避免供水企業(yè)轉移成本的不良企圖。但遺憾的是，此舉作用不可高估。
以“征求意見(jiàn)稿”中對職工工資的規定為例，可預計質(zhì)疑至少包括：以當地社會(huì )平均職工工資的1.2倍作為職工工資上限，依據何在？若供水企業(yè)職工工資依然頂住該上限，是否同樣意味著(zhù)開(kāi)支過(guò)大、社會(huì )資源浪費？反之，職工工資達到上限但仍然因沒(méi)有達到預期待遇而引發(fā)消極怠工等問(wèn)題，責任誰(shuí)來(lái)承擔？
顯而易見(jiàn)，規則制訂者很難對這些問(wèn)題應答自如。除了市場(chǎng)競價(jià)機制，任何機構和個(gè)人都不具備判斷所謂合理的成本和價(jià)格的能力。
經(jīng)歷了同樣曲折的路徑后，西方國家自上世紀70年代末開(kāi)始興起一場(chǎng)公用事業(yè)民營(yíng)化運動(dòng)，其實(shí)質(zhì)就是把公用事業(yè)決定權交還市場(chǎng)，通過(guò)引入民營(yíng)企業(yè)競爭，實(shí)現價(jià)格機制的自發(fā)作用。其背后原理是：公共事業(yè)的公共性并不代表政府必然壟斷其供給，它只是意味著(zhù)公共物品必須通過(guò)公共程序審核，并以反映公意的方式來(lái)進(jìn)行抉擇。正是基于此理念，使民營(yíng)企業(yè)間潛在的競爭機制發(fā)揮作用，順利實(shí)現了公用事業(yè)產(chǎn)品供給的低成本和低價(jià)格。由此看來(lái)，本意良好的“征求意見(jiàn)稿”的出臺，并不意味著(zhù)公用事業(yè)體制的根本變革。公用事業(yè)民營(yíng)化機制尚待努力。 |
|
|
|
|
|
|
|