| |
|
| 美國企業(yè)界為何頻發(fā)“期權倒簽丑聞” |
|
|
|
|
|
|
| 2006-12-21 馮維江（中國社科院亞太所博士生） 來(lái)源:新京報 |
|
|
深層次看，股票期權倒簽丑聞，反映的不僅是股票期權制度本身的缺陷，而且還涉及到會(huì )計制度、市場(chǎng)監管、法律制度等方面的漏洞。
有人不無(wú)揶揄地道出，所謂專(zhuān)家，就是享受著(zhù)源自信息不對稱(chēng)的收益，同時(shí)還竭力擴大不對稱(chēng)性以謀取更大利益的那一撮人。這個(gè)定義雖然有些尖銳，但卻道出了某些行業(yè)內部人瞞天過(guò)海、公器私用的真相。近日美國企業(yè)界吵得沸沸揚揚的“期權倒簽丑聞”就是一例。
用期權來(lái)激勵管理人員，即在規定時(shí)間內以約定價(jià)格（亦即行權價(jià)格）將公司股票出售給管理者，如果公司市值上升，股票期權持有人即獲得收益，反之則持有人也不能獲利。這種激勵方式將管理者的收益和公司的長(cháng)期增長(cháng)捆綁到一起，同時(shí)還降低了公司即期現金流出節約了成本，本來(lái)是各方受益的好辦法，但一些企業(yè)“創(chuàng )造性”地濫用了這種方法，利用自己相對于公眾投資人的信息優(yōu)勢，對管理層特別是高管人員實(shí)施以“額外的補貼”。
公司股票行權時(shí)不按照當期市場(chǎng)價(jià)格出售，而是事后在過(guò)去一段時(shí)間內選擇一個(gè)最低價(jià)格倒填股票期權授予日，從而讓管理人員在期權授予日已經(jīng)被給予了收益。
表面上看，這仍然是公司為留住人才強化實(shí)施的激勵機制，高管人員不必與公司所有人一起承擔相應的風(fēng)險，就可以有保障地獲得一定的利益。但是問(wèn)題在于，風(fēng)險要么順時(shí)間軸線(xiàn)向后遞延，要么延空間分布向外分散，不可能憑空消失，原本由高管人員承擔的那部分風(fēng)險到哪里去了？不難發(fā)現，這部分風(fēng)險以較為隱蔽的方式，分散到了那些以相對較高價(jià)格持有公司股票的公眾投資人頭上。因為少部分人的利益而讓其余的投資人承擔不正當的風(fēng)險，這恐怕是令這種激勵機制在美國淪為丑聞的重要原因。畢竟，以犧牲公眾投資人利益為代價(jià)來(lái)激勵管理層，且是利用公眾處于信息劣勢的地位來(lái)實(shí)現，已經(jīng)觸及了市場(chǎng)經(jīng)濟的道德底線(xiàn)。
期權倒簽之禍害還不僅在于犧牲了公平，它還會(huì )誘發(fā)管理層的道德風(fēng)險。在公司中，投資人很難對管理層的具體行為進(jìn)行完備的監督，管理者完全有條件實(shí)施一些不為人知的操作來(lái)獲取利益，同時(shí)還能免于承擔責任。期權倒簽中，管理者可以選擇一段時(shí)間內的最低價(jià)格作為行權價(jià)，這意味著(zhù)從個(gè)人利益最大化的角度考察，他們完全有理由期待在可選擇期間內公司的股票出現下跌，以此保證自己能以更低的價(jià)格獲得公司股票。
盡管這種想法顯然有悖于公司成長(cháng)和公眾投資人利益，但對高管人員而言，完全存在低成本落實(shí)這種想法的可能性。
深層次看，股票期權倒簽丑聞，反映的不僅是股票期權制度本身的缺陷，而且還涉及到會(huì )計制度、市場(chǎng)監管、法律制度等方面的漏洞。安然事件已經(jīng)表明，經(jīng)理人對操縱公司經(jīng)營(yíng)利潤上表現出比提高公司經(jīng)營(yíng)績(jì)效更高的熱情，公眾投資人和監管當局對此應該抱有足夠的警惕。
期權倒簽丑聞的暴露，不宜被視為孤立的事件，特別是暴露之后的矯正措施，不能采取“頭痛醫頭、腳痛醫腳”的方式來(lái)對待，而應當提倡中醫所謂的“整體療法”。在激勵機制設計和實(shí)施、企業(yè)信息采集和披露、企業(yè)日常經(jīng)營(yíng)、資金調配、利潤分配以及其他重大決策之間，設立完善的業(yè)務(wù)防火墻，隔絕各職能部門(mén)和高管人員之間特殊利益輸送的渠道，增進(jìn)企業(yè)決策和實(shí)施的透明度，從機構監管和公眾監管兩條路徑完善監督管理體制，等等。這些措施的綜合實(shí)施，或者有助于管理層激勵制度在兼顧效率與公平的意義上，不斷進(jìn)步和完善。
前車(chē)覆轍，不可不鑒。美國發(fā)生的丑聞在別的對方也可能出現，特別是，我們傳統上習慣了不齒于那些不愿拔一毫以利天下的人，但卻往往更多是被那些拔天下之毫以利己的人所蒙蔽，實(shí)則后者更不可原諒。為此，要求在企業(yè)激勵制度設計方面未雨綢繆，以防范犧牲公眾利益的“超額激勵”，并不苛刻。
|
|
|
|
|
|
|
|