| |
|
| 大戶(hù)型開(kāi)征保有稅于法于理說(shuō)得通嗎？ |
|
|
|
|
|
|
| 2006-12-21 陳隨有 來(lái)源:上海證券報 |
|
|
據報道，目前涉及到“保有稅”征收方式以及面積界定等問(wèn)題，已經(jīng)被建設部、財政部及稅務(wù)總局提上了議事日程，可能在明年4月以后出臺，征收范圍可能為120平方米以上房產(chǎn)。征稅目的是為了“鼓勵、引導自住型需求，限制投資性需求，抑制投機性需求，加大中小戶(hù)型房屋的供應量。
此消息一出，坊間一片嘩然，質(zhì)疑之聲不絕于耳。如果針對“保有稅”的征收明年4月以后就出臺，不僅是唐突的，也是荒謬的。
首先
，征稅的法律依據是什么？稅收法定主義是現代法治國家普遍適用的稅收基本原則，所有稅收活動(dòng)都必須依照法律的規定進(jìn)行。根據這一原則，稅的開(kāi)征或稅種的設置必須由明確的法律規定，每開(kāi)征一種稅都應當制定相應的稅種法，如果沒(méi)有法律依據，國家就不能征稅，人民也不得被要求納稅。住房“保有稅”作為一種新稅種，其法律依據是什么？有關(guān)部門(mén)未加以說(shuō)明，說(shuō)開(kāi)征就開(kāi)征，不符合現代稅收設定的基本程序。
其次，涉嫌重復征稅。在我國房?jì)r(jià)構成中，各種稅負的比重在35%－40%左右，稅負相對是比較重的，如果加上各種收費負擔就更重了。購房人在買(mǎi)房的時(shí)候，已經(jīng)繳納了全部稅費，履行了作為納稅人的全部義務(wù)。如果出臺新的稅種，應針對以后的房產(chǎn)征收“保有稅”，而不是針對過(guò)去已經(jīng)繳納過(guò)全部稅收的房產(chǎn)，否則，就有重復征稅之嫌。
而且，即便開(kāi)征“保有稅”，也不應該孤立進(jìn)行。2003年，中共中央十六屆三中全會(huì )明確提出：“實(shí)施城鎮建設稅費改革，條件具備時(shí)對不動(dòng)產(chǎn)開(kāi)征統一規范的物業(yè)稅，相應取消有關(guān)收費�！遍_(kāi)征物業(yè)稅等保有環(huán)節的稅，必須以“相應取消有關(guān)收費”作為前提。在相關(guān)收費不取消的情況下，直接就開(kāi)征“保有稅”，等于單方面增加公眾的負擔，與中央十六屆三中全會(huì )提出的開(kāi)征物業(yè)稅的基本原則相背離。
其三，120平方米作為征稅依據于理不通。120平方米的住房，除了分攤的面積，也不過(guò)100平方米左右，從絕對面積上看，很難說(shuō)得上是大戶(hù)型。而且，一個(gè)兩代甚至三代人居住在一起的家庭，120平方米，平均下來(lái)并不寬裕。而一個(gè)單身，購買(mǎi)一處119平方米的房子自住，也顯得非常寬敞，反倒不用納稅，從常理上來(lái)看也是說(shuō)不通的。退一步說(shuō)，即使開(kāi)征“保有稅”，也應該以人均面積來(lái)算。而且，一個(gè)家庭倘若在市內買(mǎi)房，可能連80平方米都買(mǎi)不起，如果他們被迫到市郊買(mǎi)房，可以購買(mǎi)130平方米的房子，但是，由于遠離市中心，其居住成本相對比較高，現在再讓其繳納“保有稅”，無(wú)疑將進(jìn)一步增加其負擔。這些問(wèn)題如何解決，至少要經(jīng)過(guò)研究和聽(tīng)證，不能說(shuō)開(kāi)征就開(kāi)征。
第四，小戶(hù)型供應不足，有關(guān)部門(mén)難辭其咎。最近幾年，商品房面積越來(lái)越大，一些經(jīng)濟適用房面積甚至都達到了200平方米以上。這種狀況即便在“十五條”細則公布后，也沒(méi)有大的改善。細則規定：“自2006年6月1日起，凡新審批、新開(kāi)工的商品住房建設，套型建筑面積90平方米以下住房（含經(jīng)濟適用住房）面積所占比重，必須達到開(kāi)發(fā)建設總面積的70%以上�！钡�，根據建設部今年4月的調研，中國16個(gè)城市住宅平均套型面積超過(guò)120平方米，而北京待售住宅的平均套型面積已達143.9平方米。
顯然，正是有關(guān)部門(mén)對調控政策的執行不力乃至不作為，導致市場(chǎng)上小戶(hù)型住房供應嚴重不足，許多人不得不去購買(mǎi)大戶(hù)型住房。在這種情況下，有關(guān)部門(mén)不僅不承擔責任，反而向公眾開(kāi)征“保有稅”，等于自己有錯而問(wèn)責民眾，由民眾來(lái)承擔相關(guān)成本，這顯然有失公允。
應該認識到，近年來(lái)，我國稅收呈持續大幅度上升趨勢。2003年，GDP增長(cháng)8.5%，全國稅收收入增長(cháng)了20.3%；2004年，GDP增長(cháng)9.5%，全國稅收收入增長(cháng)25.7%；2005年，GDP增長(cháng)9.9%，全國稅收收入增長(cháng)20%。如果再考慮到各種收費，企業(yè)和公眾的負擔一直在快速增加，因而，在福布斯2005年全球稅收負擔排行榜上，中國僅次于法國位居第二，而法國民眾在承擔高稅負的同時(shí)，也分享高福利和優(yōu)質(zhì)的公共服務(wù)、公共產(chǎn)品。
稅收的過(guò)快增長(cháng)，成為抑制國民消費能力的一大因素。從這個(gè)角度來(lái)看，在不取消“有關(guān)收費”的情況下，直接就對大戶(hù)型開(kāi)征“保有稅”，不僅荒謬而且有害。 |
|
|
|
|
|
|
|