| |
|
|
|
|
|
|
|
|
| 2007-01-04 作者：王文琦 來(lái)源:廣州日報 |
|
|
昨天早晨，廣州天河城西塔成功爆破拆除，由于一舉打破了逢爆破必定漫天灰塵的“鐵律”，這次爆破被業(yè)內稱(chēng)為“環(huán)保第一爆”。
據報道，實(shí)現低粉塵污染、低噪音污染、無(wú)飛石危害、無(wú)沖擊波影響的“環(huán)保爆破”，是個(gè)世界難題。就在6個(gè)多月前，美國一座廢棄核電站冷卻塔定向爆破，粉塵足足飛了兩公里，在天河城西塔爆破中，5米以外的欄桿就看不到灰塵�！碍h(huán)保爆破”把爆破對環(huán)境造成的危害降到了最低，換句話(huà)說(shuō)，社會(huì )為爆破承擔的環(huán)境成本也降到了最低。這樣的爆破，應該努力推廣。
環(huán)境破壞造成的各項損失近些年來(lái)正逐漸呈現出一種“放大效應”�，F在，人們?yōu)槌鞘写髿馕廴靖冻龅拇鷥r(jià)已經(jīng)相當驚人，根據我國與美國合作進(jìn)行的研究項目報告，中國大氣污染已經(jīng)對兒童肺功能造成了明顯的影響；世界銀行1997年的一份報告曾經(jīng)指出，大氣污染使中國主要城市每年提早死亡的人數達到17萬(wàn)人。而這些，只是環(huán)境污染的社會(huì )成本的一個(gè)指標，與老百姓關(guān)系最直接的還有經(jīng)濟成本——包括環(huán)境破壞造成的經(jīng)濟損失和進(jìn)行環(huán)境保護工程所需要的費用開(kāi)支。
1997年，世界銀行以1995
年為基數，對中國的大氣和水污染所造成的損失進(jìn)行測算，其結果大約為540億美元，占同年GDP的8%；2003年，生態(tài)破壞造成的經(jīng)濟損失高達GDP的13%；總體來(lái)看，環(huán)境污染和生態(tài)破壞造成的經(jīng)濟損失占我國GDP的10%以上。面對如此巨大的環(huán)境損失，自2004年年底開(kāi)始，國家環(huán)�？偩窒嗬^推出了一系列重要舉措，加強對建設項目的環(huán)境執法，在全國引起了強烈反響，輿論將這些行動(dòng)稱(chēng)為“環(huán)評風(fēng)暴”�！碍h(huán)評風(fēng)暴”雖然使千億元的項目下馬，但真正的效果如何，仍然需要觀(guān)察。
事實(shí)上，除了“環(huán)評風(fēng)暴”外，一種在發(fā)展的同時(shí)追求環(huán)境保護的長(cháng)效機制已經(jīng)在探索建立，比如被納入“十一五”規劃綱要的有關(guān)內容。然而，正如執行難是一切中國老大難問(wèn)題的通病一樣，作為單位GDP能耗降低20%的“十一五”規劃綱要實(shí)施的首年，剛剛過(guò)去的2006年并沒(méi)有實(shí)現我國第一次提出的節能降耗約束性指標。有人說(shuō)，要根本改變目前的高能耗狀況，就必須觸及能源的定價(jià)機制。
一說(shuō)起價(jià)格機制，有的人就想起市場(chǎng)，想起經(jīng)濟杠桿來(lái)。于是，就有新近獲得發(fā)改委主任辦公會(huì )議原則通過(guò)的《關(guān)于深化價(jià)格改革促進(jìn)資源節約和環(huán)境保護的意見(jiàn)》，該《意見(jiàn)》把環(huán)境治理成本和資源枯竭后的退出成本計入石油、天然氣、水、電、煤炭和土地等產(chǎn)品的定價(jià)中。
這里牽涉到兩個(gè)問(wèn)題，一是該不該將環(huán)境治理成本引入價(jià)格？二是“引入”能否起到降低單位GDP能耗和改善環(huán)境的作用？
第一個(gè)問(wèn)題也可以這樣提出，即，環(huán)境治理成本是不是該由消費者埋單？“引入”的邏輯就是：既然你消費了，你就該承擔相關(guān)的環(huán)境成本。但現實(shí)是，造成環(huán)境污染的是企業(yè)，《意見(jiàn)》卻把治理成本轉嫁給消費者，這能遏止住企業(yè)的污染行為嗎？誰(shuí)污染，誰(shuí)就該對污染承擔更大的責任，這個(gè)道理再簡(jiǎn)單不過(guò)了，根本不需要論證。
第二個(gè)問(wèn)題，價(jià)格機制只有在充分競爭的市場(chǎng)條件下才能發(fā)揮作用。而目前我國的能源行業(yè)多為壟斷企業(yè)，“引入”不但不利于其自覺(jué)降低環(huán)境污染水平，相反，會(huì )增加其研究開(kāi)發(fā)利用新能源的惰性。這些國有企業(yè)雖然可以在短期內享受?chē)鴥却笫袌?chǎng)的盛宴，但面對國際巨頭的競爭，將會(huì )更加不堪一擊。
環(huán)�？偩指本珠L(cháng)潘岳2005年曾經(jīng)一針見(jiàn)血地指出，某些人的富裕犧牲了多數人的環(huán)境，某些地區的富裕犧牲了其他地區的環(huán)境。同樣，把環(huán)境治理成本計入能源產(chǎn)品價(jià)格，等于是讓受益者繼續受益，讓被犧牲者繼續犧牲。消費者該承擔的，可以通過(guò)稅收體現。隨意給壟斷企業(yè)抬高價(jià)格的權力，百姓將永遠掙扎在漲價(jià)潮的旋渦中。 |
|
|
|
|
|
|
|