| |
|
|
|
|
|
|
|
|
| 2007-01-04 作者：曹林 來(lái)源:東方早報 |
|
|
可能感受到民意對教育亂收費屢禁不止的強烈不滿(mǎn)，感受到年年名列價(jià)格投訴熱點(diǎn)的巨大壓力，2007年伊始，教育部門(mén)就迫不及待地以“放狠話(huà)”的形式向公眾作出承諾：將狠抓教育亂收費治理，要全面清理、規范和公布各級各類(lèi)學(xué)校的收費項目和標準，完善教育收費及管理使用規定，從制度層面防范各種截留、挪用、擠占、平調教育經(jīng)費的行為，做到收費和經(jīng)費使用規范、公開(kāi)，并讓教職工、學(xué)生和家長(cháng)參與監督。
且不說(shuō)沒(méi)有問(wèn)責的承諾毫無(wú)意義；且不說(shuō)“投入不足”這個(gè)亂收費之源未根除，政府缺乏狠抓亂收費的制度性底氣；也不說(shuō)教育資源集中和壟斷的問(wèn)題未緩解，亂收費根本難以遏制———僅從此次承諾所面向的“監督者”來(lái)看，就知道此次雷聲隆隆的“狠治”又是沒(méi)戲。
教育部門(mén)稱(chēng)此次狠治要“讓教職工、學(xué)生和家長(cháng)參與監督”，筆者認為，這是一種面向無(wú)能博弈者、無(wú)力監督者、無(wú)權抗衡者的弱者監督，讓這些缺乏博弈能力的弱者去監督壟斷著(zhù)教育資源的亂收費者，根本起不到監督作用。
首先，教職工能監督亂收費嗎？不能，他們缺乏監督的動(dòng)力，因為許多學(xué)校教師的待遇是與學(xué)校收入聯(lián)系在一起的。即使他們在良知的驅動(dòng)下去監督收費，也會(huì )遭遇體制潛規則巨大的圍攻，某地就發(fā)生過(guò)舉報亂收費的老師被同事排斥和學(xué)校開(kāi)除的事件。學(xué)生和家長(cháng)能進(jìn)行監督嗎？應該說(shuō)，作為亂收費最大的受害者，他們有充分的利益驅動(dòng)對收費進(jìn)行監督，即使教育部門(mén)不讓他們參與，他們也會(huì )積極監督，但問(wèn)題是他們缺乏監督的博弈能力和抗衡資本。在當前優(yōu)質(zhì)教育資源集中在少數學(xué)校的體制下，名校收巨額擇校費，重點(diǎn)學(xué)校收贊助費，許多學(xué)生和家長(cháng)其實(shí)非常清楚這是不折不扣的亂收費，可要么選擇非重點(diǎn)，要么選擇忍受亂收費，為了孩子的前途他們根本毫無(wú)選擇，一大堆人在學(xué)校門(mén)外排著(zhù)隊等著(zhù)交“亂收費”，吃黃連的啞巴如何進(jìn)行監督？
如果教育部門(mén)真有狠治亂收費的治理決心和誠意的話(huà)，應該將自己的承諾面向人大、人大代表、審計部門(mén)、大眾傳媒等有力監督、有權抗衡、有資本博弈的強者。敢于面向強者的監督才是真正有力的監督。 |
|
|
|
|
|
|
|