| |
|
|
|
|
|
|
|
|
| 2007-02-06 作者：?jiǎn)问勘?nbsp; 來(lái)源:瀟湘晨報 |
|
|
今年一季度，建設部將會(huì )同有關(guān)單位，對各地落實(shí)住房建設規劃尤其是廉租住房開(kāi)工建設等情況進(jìn)行檢查。特別是，對調控政策落實(shí)不到位、房?jì)r(jià)漲幅沒(méi)有得到有效控制、結構性矛盾突出的城市，要限期整改并追究有關(guān)領(lǐng)導責任。
這些年，一些地方政府靠炒賣(mài)土地牟利，大舉造城運動(dòng)，對經(jīng)適房、廉租房棄而不建，在房地產(chǎn)市場(chǎng)交易環(huán)節上不作為、明知故犯甚至違規操作，對房?jì)r(jià)上漲起了推波助瀾作用�，F在，在房?jì)r(jià)漲幅未獲有效控制的地方引入問(wèn)責制，就是寄望藉此能夠糾改此前政府的相關(guān)錯誤。
但是，房控不力“問(wèn)責當地領(lǐng)導”，效果卻仍然很難令人樂(lè )觀(guān)。首先，如此問(wèn)責必然招致強大的抗體。此前房?jì)r(jià)多次調控卻收效甚微，已經(jīng)為我們展示了地方政府與中央政府的利益博弈格局。這種博弈的生成，有著(zhù)深層次的體制原因，一方面，地方財政收支存在嚴重的不對稱(chēng)；另外一方面，在干部考核方面，ＧＤＰ、地方財政收入等指標的分量無(wú)可替代，“經(jīng)營(yíng)城市”自然成為一些地方領(lǐng)導推崇的理念�？梢�(jiàn)，這個(gè)問(wèn)責制與地方官員的政績(jì)評估機制本身就存在某種悖論，必然招致地方政府的排斥抵抗。
更重要的是，這個(gè)問(wèn)責制的責任界定，太過(guò)空泛，大有不著(zhù)邊際之感，在全國房?jì)r(jià)調控效果普遍式微的背景下，恐怕最終也只能落入到“法不責眾”結果。其實(shí)，此前類(lèi)似的調控與問(wèn)責措施，已經(jīng)有過(guò)多次，但都因為目標對象與執行主體方面太過(guò)寬泛，缺少細化，造成相關(guān)制度存在諸多空白與漏洞，無(wú)法形成制度執行必須的程序，最終才一次次陷入不可操作的怪圈。
僅僅問(wèn)責當地領(lǐng)導，本身就容易陷入某種孤立與錯位。盡管房地產(chǎn)市場(chǎng)積弊重重，但在界定相關(guān)的責任主體方面，有些部門(mén)總是回避真相不談，有些部門(mén)卻又忙著(zhù)規避責任。其實(shí)，稍具理性的人都看得出，不論是管地的土地部門(mén)與管房的建設部門(mén)，還是管錢(qián)的銀行機構與管經(jīng)濟增長(cháng)指標和投資規模的發(fā)改委，在房地產(chǎn)市場(chǎng)上，都是各自為政，各圖其利，這些部門(mén)對于房?jì)r(jià)飛漲，傷及民生問(wèn)題，其實(shí)都負有相應的責任。
現在，建設部強調將問(wèn)責地方領(lǐng)導，但作為主管部門(mén)，卻始終沒(méi)有自我反思與責任自認。與這種狀況不同的是，去年，因為房?jì)r(jià)日益高漲，政府房地產(chǎn)政策失敗，韓國政府建設交通部長(cháng)官以及總統府的兩名高官就丟了烏紗帽。所以，“問(wèn)責當地領(lǐng)導”，對于整個(gè)房地產(chǎn)行業(yè)的糾錯而言，容易陷入到東一榔頭，西一棒子的孤立與偏執之中，對于整個(gè)房地產(chǎn)市場(chǎng)調控而言，無(wú)法起到根本性作用。
更何況，此前種種問(wèn)責制都多少有些“雷聲大、雨點(diǎn)小”。我們很難想象，會(huì )有多少地方領(lǐng)導因房?jì)r(jià)漲幅未獲有效控制就丟了“烏紗帽”。其實(shí)，不久前，法國通過(guò)的“可抗辯居住權”法案，似乎更具有借鑒價(jià)值。根據這個(gè)法案，5類(lèi)住房困難戶(hù)可向主管部門(mén)要求解決住房問(wèn)題，如問(wèn)題得不到解決，可向行政法院提起訴訟。如果我們也能擁有類(lèi)似的法律，相信在中國這片土地上，因房?jì)r(jià)高漲而無(wú)立錐之地的人群必將大大減少。
房地產(chǎn)市場(chǎng)的亂象，既有一些政府行政不作為的原因，也與種種違法行為滲透其中有關(guān)。只是簡(jiǎn)單地對作為體制積弊的局部責任主體進(jìn)行問(wèn)責，無(wú)疑是舍本逐末，自然不可能對清除房地產(chǎn)市場(chǎng)亂象起到根本性作用。因此，引入問(wèn)責制，首先就必須認清制度缺陷的生成原因，厘清真正的責任主體。然后，對相關(guān)責任主體，該行政問(wèn)責的則采取問(wèn)責，該動(dòng)用法律手段的也絕不手軟。惟有如此，才能真正完成系統完善的制度性糾錯，構建起良性健康的房地產(chǎn)運行規則，最終實(shí)現對房地產(chǎn)市場(chǎng)的有效調控。 |
|
|
|
|
|
|
|