在6日的人大分組討論會(huì )上，全國人大代表陳舒認為財政部編制的中央和地方預算實(shí)在太粗了，人大代表根本沒(méi)有辦法去審查，審查沒(méi)有任何實(shí)質(zhì)性的意義。（3月7日《信息時(shí)報》）

　　預算報告讓人大代表、人大常委們看不懂、無(wú)從審查，已不是什么新聞。顯然，財政預算報告編制得讓人大代表沒(méi)法審查，那么有效的監督根本就無(wú)從談起。
　　政府財政預算中的每一個(gè)數字都代表著(zhù)相應的政府行為，都是對相應政府行為的約束和規范，所以其必須是非常具體、極其詳細的，如此，政府的行為才能非常明確。只有預算報告是可審查、可監督的，才能充分保證公共財政的公共性�？扇缃駪T見(jiàn)的現實(shí)是，公款吃喝、公款旅游、建豪華辦公樓等泛濫成災，一些政府部門(mén)紛紛搞自肥，而民生投入卻捉襟見(jiàn)肘，公共財政的公共性打了不小的折扣，而這一點(diǎn)正與財政預算編制太過(guò)粗糙、管不住政府花錢(qián)或者無(wú)法控制政府花錢(qián)的流向密切相關(guān)。
　　當前通行的做法是：見(jiàn)諸預算報告的通常只是幾大類(lèi)收支數字，而沒(méi)有細化到具體的項和目。一個(gè)個(gè)籠而統之的數字，其間涵蓋了許多項支出，必然會(huì )導致政府的施政沒(méi)有明確的指向，可謂粗疏之極。別說(shuō)外行看不懂，即便是內行也無(wú)法從當中看出什么問(wèn)題。人大代表只能兩眼一抹黑，監督無(wú)門(mén)。
　　預算報告太粗，還意味著(zhù)編制缺乏科學(xué)性。經(jīng)常是預算與現實(shí)需要之間存在著(zhù)誤差，甚至是較大的誤差，當然現實(shí)更可能不是精打細算而是大手大腳，更可能是相關(guān)支出只見(jiàn)增加不見(jiàn)減少，陳舒代表所指出的“幾乎所有部門(mén)的經(jīng)費都是在去年的經(jīng)費基礎上增加”就是極好的例證。而且因為預算編制不夠科學(xué)準確，在執行過(guò)程中出現變動(dòng)就不可避免，而這種變動(dòng)通常又不再提請人大及其常委會(huì )審議，監督事實(shí)上就被虛置了。人大代表無(wú)法監督，那么對財政預算的實(shí)際決定權事實(shí)上就掌握在政府而非作為權力機關(guān)的人大的手中，預算審查在某種程度上甚至可以說(shuō)徒具象征意義，公眾的各項憲法權利也將不能得到充分實(shí)現。
　　既然財政預算報告編制太粗，以至于無(wú)從審查，那么就應該在表決時(shí)投上反對的一票。這是人大代表行使監督權的題中應有之義。畢竟將預算報告編制得詳細具體且盡可能明白易懂，是一個(gè)最基本的要求，是讓人大代表能夠進(jìn)行審查的前提，做不到這一點(diǎn)就是失職。而且，行使監督權也是法律賦予人大代表們的權力。只有人大的監督表現出應有的剛性，政府的行為才能得到有效約束，公共財政的公共性才能得到充分體現。
　　沒(méi)法審查的預算報告就請否決它，如此之后，再提交的預算報告或許就會(huì )具體而微、具有可審查性了。