| |
|
|
|
|
|
|
|
|
| 2007-03-13 予人 來(lái)源:上海證券報 |
|
|
據報道，與居民用電關(guān)系密切的《居民供用電合同》（征求意見(jiàn)稿）近日已經(jīng)出臺并且征求意見(jiàn)完畢，有望在今年出臺。此舉標志著(zhù)多年來(lái)居民用電無(wú)合同、只交電費不能索賠的歷史將告結束。
供電、用電雙方長(cháng)年不簽訂任何合同，不通過(guò)合同確立契約關(guān)系，這種現象在視契約為基本元素的西方社會(huì )是難以想像的。不僅供電，像供水、天然氣等等，也存在著(zhù)這種現象。由于合同缺位，處于壟斷地位的企業(yè)經(jīng)常通過(guò)各種手段侵害消費者權益，即使明知權益被侵害，消費者也常常無(wú)法提起訴訟。
此前電監會(huì )對全國供電企業(yè)的供電服務(wù)進(jìn)行檢查，結果顯示：部分供電企業(yè)在電價(jià)收費上不規范，把保險費等其它名目費用加收在電費上；一些供電企業(yè)甚至自行下文對城鎮用戶(hù)每戶(hù)每月加收1度電費，安裝照明燈、煤氣表等用電設施。這些延伸費用缺乏收費依據，違法了國家相關(guān)規定。供電企業(yè)處于自然壟斷狀態(tài)，與用電居民相比是絕對的強勢者，倘若沒(méi)有合同的制約，供電企業(yè)通過(guò)侵害居民權益牟取私利的沖動(dòng)就會(huì )變得非常強烈�！斗ㄖ迫請蟆吩�，1998年和1999年兩年，電力行業(yè)就違法收取27．4億元。
因此，需要通過(guò)合同，使供電企業(yè)和用電居民形成法律框架下的契約關(guān)系，任何一方都可以依法維權�！毒用窆┯秒姾贤罚ㄕ髑笠庖�(jiàn)稿）的出臺，積極意義正在于此。合同強調的是一種平等的關(guān)系，一方當事人（在目前的狀態(tài)下，這里更多的是指壟斷者）不得將自己的意志強加給另一方當事人，一旦平等的契約關(guān)系通過(guò)合同的形式得以確立，居民就有了通過(guò)訴訟維權的權利。
當然，供電企業(yè)面向千家萬(wàn)戶(hù)，不可能做到一戶(hù)一協(xié)商，無(wú)論是從成本考慮還是從效率的角度考慮，都只能通過(guò)格式合同來(lái)確立壟斷的供電企業(yè)與用電居民之間的法律關(guān)系。必須認識到，供電企業(yè)是處于強勢地位的壟斷企業(yè)，在訂立合同的時(shí)候，不能將它等同于一般企業(yè)來(lái)對待，也不能讓它完全享有普通企業(yè)在簽訂合同時(shí)的全部權利，否則，供電企業(yè)就可能借助壟斷優(yōu)勢侵害處于弱勢的用電居民的權益。
供電合同必須對壟斷企業(yè)進(jìn)行更多更嚴厲的制約。但是，目前的《居民供用電合同》（征求意見(jiàn)稿）尚不能充分體現出這一點(diǎn)。比如，它規定，“用電人逾期未交付電費的，供電人可以從逾期之日起，每日按照欠費總額的1％。加收電費違約金�！比绻茨暧嬎�，違約金高達36.5%，是銀行一年定期利息的20倍左右。這種處罰對于處于弱勢一方的居民是否公平？
同時(shí)，該意見(jiàn)稿規定：“供電人未保證供電質(zhì)量或者未事先通知用電人中斷供電，給用電人造成損失的，應當依法承擔賠償責任�！睂φ站用袼鶓袚姆韶熑尾浑y看出，居民所應承擔的法律責任是非常明確和具體的———每日按照欠費總額的1％。加收電費違約金，而對于壟斷的供電企業(yè)則是模糊不清的，僅僅說(shuō)“應當依法承擔賠償責任”，此處的“法”倘若是指電力部門(mén)制定的法律，那么，遭受損失的居民的權益就很難得到平等保護。
《居民供用電合同》（征求意見(jiàn)稿）的出臺，對于緊接其后的供水、供氣等行業(yè)與居民合同關(guān)系的確立有著(zhù)示范意義，必須考慮壟斷這一因素，加大對弱勢者的保護力度。 |
|
|
|
|
|
|
|