同樣的學(xué)歷、同樣的職稱(chēng)、同樣的參加工作時(shí)間和退休時(shí)間，養老金待遇卻因為“從企業(yè)退休”與“從機關(guān)事業(yè)單位退休”而有著(zhù)數倍的差距。勞動(dòng)和社會(huì )保障部副部長(cháng)劉永富在全國人大的新聞發(fā)布會(huì )上說(shuō)：“退休待遇，機關(guān)事業(yè)和企業(yè)之間確實(shí)存在差距”，政府正在采取相應措施予以調整。(《中國青年報》3月14日)

    “養老金不公平”現象，已經(jīng)成為近年來(lái)關(guān)注度極高的一大熱點(diǎn)，但是，政府有關(guān)部門(mén)卻始終沒(méi)有公開(kāi)進(jìn)行過(guò)任何形式的回應。今年的全國兩會(huì )，劉永富副部長(cháng)總算是滿(mǎn)足了人們的一點(diǎn)期待。但實(shí)事求是地講，劉副部長(cháng)的回答并不那么讓人滿(mǎn)意———態(tài)度上有些輕描淡寫(xiě)，認識上只糾纏于表面，解決之道也限于救火式的修修補補。給人的總體印象是，雖然承認問(wèn)題的存在，卻沒(méi)有回答人們最關(guān)注的“公平”實(shí)質(zhì)。
    從企業(yè)退休與從機關(guān)事業(yè)單位退休，二者之間的待遇差別為什么如此之大？最根本的問(wèn)題在于我們的制度設計。在現行制度下，機關(guān)或事業(yè)單位的職工養老金由國家全額撥款，而企業(yè)職工的養老保險是采用社會(huì )統籌和個(gè)人賬戶(hù)相結合的方式，由企業(yè)、職工共同負擔。單從養老金的來(lái)源方式上看，如果機關(guān)和企業(yè)二者的工資水平相差不多，似乎不應該有多大的差別。但是，企業(yè)為了追求利益最大化，往往盡可能壓低職工的基本工資，增加其他的“浮動(dòng)工資”，月薪數千的員工，其基本工資可能只有幾百元。而為員工繳納各種社會(huì )保險，往往是以基本工資為基數的。如此一來(lái)，企業(yè)的負擔減小了，職工的社會(huì )保障水平自然非常低。而直接領(lǐng)財政工資的機關(guān)、事業(yè)單位的職工，國家為其劃撥的未來(lái)養老金，不僅是以員工的實(shí)際收入為基數，而且還隨著(zhù)其工資和工齡的增長(cháng)而增加。比如說(shuō)同樣拿著(zhù)每月3000元的月薪，企業(yè)員工的納�；鶖悼赡苤挥袔装僭�，而機關(guān)、事業(yè)單位卻是按照足額的3000元來(lái)計算。如此這般，退休時(shí)的待遇差別又怎么能不大呢？
    從表面來(lái)看，退休待遇差距的落差，是因為退休單位的性質(zhì)不同造成的，但是本質(zhì)則在于社會(huì )保障制度設計的不合理：一方面是對企業(yè)繳費基數監管不力的情況下，企業(yè)員工退休金更多被推向“市場(chǎng)”，任由其低；另一方面是對機關(guān)、事業(yè)單位的繳費基數不加控制，導致國家財政為員工退休金慷慨買(mǎi)單，標準任由其高。
    “養老金不公平”已成為和諧社會(huì )的一大隱患，政府部門(mén)能夠直面問(wèn)題，這固然令人欣慰。但是更令人期待的，還是能夠直面其中的“公平”議題，通過(guò)制度的完善，解決“從企業(yè)退休的高工，待遇比從機關(guān)退休的勤雜工低幾倍”這樣苦澀的問(wèn)題。