就業(yè)促進(jìn)法草案25日向社會(huì )公布征求意見(jiàn)，時(shí)間歷時(shí)一個(gè)月。據央視報道，到26日下午，短短一天內，全國人大法工委收到社會(huì )各界意見(jiàn)1021件，包括進(jìn)城民工在內的普通勞動(dòng)者所提意見(jiàn)占到五分之一。
　　立法民主是法制建設的一項內容，本次公布就業(yè)促進(jìn)法草案，系本屆全國人大第三次向社會(huì )公布法律草案征求意見(jiàn)。社會(huì )對該法草案反響熱烈，說(shuō)明開(kāi)門(mén)立法方向對頭，促進(jìn)就業(yè)確系改善民生的社會(huì )焦點(diǎn)話(huà)題。
　　計劃經(jīng)濟年代，政府只需對城鎮居民就業(yè)負責，通過(guò)指令性計劃安排解決。農民被困于土地，政府通過(guò)戶(hù)籍管制，以極低的農業(yè)勞動(dòng)生產(chǎn)率和勞動(dòng)收益為代價(jià)，暫時(shí)掩蓋了農村人多地少的尖銳矛盾。所以表面上看，那時(shí)的就業(yè)矛盾似乎沒(méi)有今天這般突出。
　　搞市場(chǎng)經(jīng)濟了，通過(guò)勞動(dòng)力市場(chǎng)供求關(guān)系調節就業(yè)是各國的普遍做法。這一條，很快被各地政府“洋為中用”。應該說(shuō)，政府不再包攬就業(yè)的做法并不錯，由是，各國就業(yè)立法均致力于“促進(jìn)”而并非定位于“安排”。
　　問(wèn)題在于經(jīng)濟體制由計劃向市場(chǎng)轉型之中，各級政府對市場(chǎng)經(jīng)濟條件下的就業(yè)規律一度把脈不準，出現了兩類(lèi)顯性偏差：其一、過(guò)度依賴(lài)無(wú)形之手而忽略有形之手的干預；其二、當就業(yè)形勢日趨嚴峻時(shí)，仍試圖借助常�；ハ嗟陀|的“紅頭文件”而非剛性的法律來(lái)應對矛盾。
　　下決心對促進(jìn)就業(yè)實(shí)施立法，首先說(shuō)明中央政府對市場(chǎng)經(jīng)濟條件下化解就業(yè)矛盾的規律有了新的認知。把政府的職責定位于促進(jìn)就業(yè)，這個(gè)判斷是清醒務(wù)實(shí)的。
　　擇其要點(diǎn)，該法草案主要呈現六大亮點(diǎn)：明確政府對促進(jìn)就業(yè)承擔重要責任；將先前的政策上升為剛性法條；綜合運用產(chǎn)業(yè)、財政、稅收、金融杠桿促進(jìn)就業(yè)；建立就業(yè)援助制度；廢除就業(yè)歧視；政府提供免費公共就業(yè)服務(wù)。
　　閱讀之感受，就業(yè)促進(jìn)法草案仍欠“硬”和欠“細”。說(shuō)到欠“硬”，當把政府對促進(jìn)就業(yè)承擔“重要責任”上升為承擔“第一責任”，還該專(zhuān)列“問(wèn)責”一章，由各級人大，每年對促進(jìn)就業(yè)的政府責任組織執法檢查和行政問(wèn)責。
　　經(jīng)濟學(xué)原理揭示，就業(yè)崗位增減與經(jīng)濟發(fā)展快慢成正比。中國經(jīng)濟持續發(fā)展，但就業(yè)矛盾卻不斷激化。反�，F象并非說(shuō)經(jīng)濟學(xué)原理失靈了，而是國情特殊性使然。一是就業(yè)人口處于攀升周期，二是城市化伴隨農村人口大量擁入城市。部分學(xué)者據此認為，中國經(jīng)濟增長(cháng)拉動(dòng)就業(yè)的功能在不斷減弱。我的觀(guān)察是，上述看法并未反映問(wèn)題的全部實(shí)質(zhì)。
　　問(wèn)題實(shí)質(zhì)還有兩條：中國經(jīng)濟增長(cháng)速度與質(zhì)量所提供的“外部供給”，趕不上農村人口向城市轉移的“內生需求”；二、矛盾的另一焦點(diǎn)，究竟是就業(yè)能力減弱還是管制過(guò)甚？我傾向于管制依然過(guò)甚。著(zhù)重表現為政府對中小企業(yè)和自謀生計者所設置的入市門(mén)檻仍然過(guò)高；再是稅費過(guò)重。所得稅稅率統一為25%后，稅負當有所減輕，可“費負”不但依然如故，還不時(shí)生出新的變種。
　　落實(shí)好政府“頭等大事”，除法制先行并保障該法有足夠剛性及問(wèn)責條款，還要同步致力于行政體制等一系列配套改革。否則，即若有了法律，也多半停留于“原則性宣示”層面。